Решение по делу № 2-21/2022 (2-1087/2021;) от 17.06.2021

дело № 2-21/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-001297-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита Забайкальского края                                                                        09 июня 2022 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долозиной М.М., секретарями Карбушевой И.Н., Шайдуровой Ю.В., Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – АО «Водоканал-Чита») к Попову В.Н. (далее – Попов В.Н.), Поповой С.М. (далее – Попова С.М.), Поповой Ю.А. (далее – Попова Ю.А.), Попову О.В. (далее – Попов О.В.) о взыскании задолженности по плате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

АО «Водоканал-Чита» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. АО «Водоканал-Чита» оказывает коммунальную услуг водоснабжения и водоотведения потребителям, проживающим в доме ... в указанном доме принадлежит городскому округу «Город Чита» и занимается Поповым В.Н., Поповой С.М., Поповой Ю.А., Поповым О.В. на условиях социального найма. При этом в нарушение пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения Поповым В.Н., Поповой С.М., Поповой Ю.А., Поповым О.В. надлежащим образом не исполняется, за период с 01.08.2012 по 01.08.2015 у них образовалась задолженность в общем размере 63 950 рублей 75 копеек. Учитывая изложенное, просило взыскать с Попова В.Н., Поповой С.М., Поповой Ю.А., Попова О.В. солидарно в пользу АО «Водоканал-Чита» задолженность по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения за указанный период в общем размере 63 950 рублей 75 копеек и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 118 рублей 52 копейки.

    Определением от 12.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечена администрация городского округа «Город Чита».

     Определением от 28.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено государственное стационарное учреждение социального обслуживания пансионат «Ингода» Забайкальского края (далее – ГСУСО пансионат «Ингода» Забайкальского края).

     В судебном заседании представитель ответчиков Попова В.Н. и Поповой С.М. – Алексеев А.В. (далее – Алексеев А.В.) заявленные исковые требования не признал.

     Истец - АО «Водоканал-Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица Маринин Р.В. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, ссылаясь на невозможность явки в судебное заседание ввиду занятости в другом судебном процессе, в котором одновременно заявленные исковые требования поддержал.

     Ответчики – Попов В.Н., Попова С.М., Попова Ю.А., Попов О.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

     Третьи лица – администрация городского округа «Город Чита», ГСУСО пансионат «Ингода» Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.

     Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле, неявившихся представителей указанных лиц, участвующих в деле.

     Заслушав объяснения представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

     В силу разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

     Как следует из части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наём); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

     В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

     Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

     В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства из выписки от 14.07.2021 № ЮЭ9965-21-179046568 из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «Водоканал-Чита» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

     Решением единственного акционера АО «Водоканал-Чита» от 05.11.2015 № 27 утверждён Устав АО «Водоканал-Чита», в котором в качестве предмета деятельности данного юридического лица указано бесперебойное снабжение водой физических и юридических лиц г. Читы Забайкальского края.

     В соответствии с выпиской от 14.07.2021 № КУВИ-002/2021-87476282 из Единого государственного реестра недвижимости квартира ... находится в муниципальной собственности городского округа «Город Чита».

     По сообщению комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 15.07.2021 № 8527 нанимателем квартиры ... на условиях социального найма является Попова С.М.

     Из поквартирной карточки на квартиру ... усматривается, что по данному адресу по месту жительства зарегистрированы Попов В.Н. (с 27.01.2000 по настоящее время), Попова С.М. (с 27.01.2000 по настоящее время), Попова Ю.А. (с 10.05.2007 по настоящее время), несовершеннолетняя ... И.А. (далее – ...), ... (с 19.05.2008 по настоящее время), кроме того, в период с 28.03.2011 по 11.02.2021 был зарегистрирован Попов О.В.

     21.10.2021 Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края рассмотрено гражданское дело по иску Попова В.Н. к Поповой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... ..., о признании утратившими право пользования жилым помещением с вынесением решения об отказе в удовлетворении данного иска.

     Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03.03.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 21.10.2021 в части отменено, несовершеннолетняя ... ..., признана утратившей право пользования квартирой ... с разъяснением правового основания такой утраты в виде снятия её с регистрационного учёта по данному адресу.

     В свою очередь, как следует из лицевого счёта № 221.1.71, открытого АО «Водоканал-Чита» на квартиру ... начисление платы за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения по данной квартире в период с 01.08.2012 по 01.08.2015 производилось на четверых: Попов В.Н., Попова С.М., Попова Ю.А., Попов О.В.

     При таких обстоятельствах снятие несовершеннолетней ... ... года рождения, с регистрационного учёта по адресу: ..., на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03.03.2022, а равно снятие с регистрационного учёта по данному адресу Попова О.В. 11.02.2021, то есть за пределами спорного периода, правового значения для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела не имеют.

     Таким образом, суд полагает установленным, что в спорный период право пользования квартирой ... имели Попов В.Н., Попова С.М., Попова Ю.А., Попов О.В.

     Наряду с изложенным, в соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

     Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

     В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

     Как следует из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и другие.

     В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

     Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

     Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

     В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учётом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

     Таким образом, солидарная обязанность лиц, имеющих право пользования жилым помещением на условиях социального найма, по оплате коммунальных услуг может быть преодолена в судебном порядке путём определения размера участия таких лиц в указанной оплате, однако соответствующее судебное постановление в отношении Попова В.Н., Поповой С.М., Поповой Ю.А., Попова О.В., имеющих право пользования квартирой ... на условиях социального найма, не выносилось, что ответчиками Поповым В.Н., Поповой С.М., Поповой Ю.А., Поповым О.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, а представителем ответчиков Попова В.Н. и Поповой С.М. – Алексеевым А.В. подтверждено.

     В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

     Доказательства в подтверждение обращения в АО «Водоканал-Чита» с заявлениями о произведении указанного перерасчёта ответчиками Поповым В.Н., Поповой С.М., Поповой Ю.А., Поповым О.В. и представителем ответчиков Попова В.Н. и Поповой С.М. – Алексеевым А.В. суду не представлены.

     Учитывая изложенное, ввиду наличия у Попова В.Н., Поповой С.М., Поповой Ю.А., Попова О.В. права пользования квартирой ... на условиях социального найма и обслуживания указанного дома с точки зрения водоснабжения и водоотведения АО «Водоканал-Чита», у Попова В.Н., Поповой С.М., Поповой Ю.А., Попова О.В. имеется обязанность по внесению платы за данную коммунальную услугу, и такая обязанность является солидарной.

     Вместе с тем, в соответствии с лицевым счётом № 221.1.71 по квартире ... за период с 01.08.2012 по 01.08.2015 у Попова В.Н., Поповой С.М., Поповой Ю.А., Попова О.В., имеющих право пользования данной квартирой на условиях социального найма, имеется задолженность по внесению платы за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения в общем размере 63 950 рублей 75 копеек.

     Произведённый истцом – АО «Водоканал-Чита» расчёт задолженности по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2012 по 01.08.2015 соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 157 ЖК РФ, и является арифметически верным.

     Какие-либо подлежащие учёту судом доводы относительно необходимости иного порядка исчисления такой задолженности ответчиками Поповым В.Н., Поповой С.М., Поповой Ю.А., Поповым О.В. и представителем ответчиков Попова В.Н. и Поповой С.М. – Алексеевым А.В. не приведены.

     Не является таким доводом и довод представителя ответчиков Попова В.Н. и Поповой С.М. – Алексеева А.В. о завышенном размере ежемесячного начисления, поскольку таковое соответствует нормативу потребления коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения, при этом указанным лицом в ходе судебного разбирательства не отрицался тот факт, что соответствующими приборами учёта квартира ... не оборудована.

     Наряду с изложенным, суд полагает необходимым зачесть в подлежащую взысканию с Попова В.Н., Поповой С.М., Поповой Ю.А., Попова О.В. сумму задолженности следующие денежные средства.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.09.2015 АО «Водоканал-Чита» обращалось к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Попова В.Н., Поповой С.М., Поповой Ю.А., Попова О.В. солидарно в пользу АО «Водоканал-Чита» аналогичной задолженности, то есть задолженности по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2012 по 01.08.2015 в общем размере 63 950 рублей 75 копеек.

     Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 18.09.2015 заявленные АО «Водоканал-Чита» требования удовлетворены.

     Отменён указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края лишь от 21.08.2019.

     При этом на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 18.09.2015 постановлением Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФМССП России по Забайкальскому краю) от 26.02.2016 в отношении Поповой С.М. возбуждено соответствующее исполнительное производство № 5410/16/75032-ИП.

     В отношении Попова В.Н., Поповой Ю.А., Попова О.В. такие исполнительные производства не возбуждались.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 29.03.2019 исполнительное производство № 5410/16/75032-ИП объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством № 42390/18/75032-ИП, возбужденным постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 19.10.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 06.06.2018 о взыскании с Поповой С.М. денежных средств в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт», с присвоением объединённому исполнительному производству № 5410/16/75032-СД.

     В рамках сводного исполнительного производства № 5410/16/75032-СД с Поповой С.М. взысканы денежные средства в общем размере 61 862 рубля 51 копейка, вместе с тем, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 13.09.2019 о прекращении исполнительного производства № 5410/16/75032-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 26.02.2016 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 18.09.2015 о взыскании с Попова В.Н., Поповой С.М., Поповой Ю.А., Попова О.В. солидарно в пользу АО «Водоканал-Чита» задолженности по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2012 по 01.08.2015 в общем размере 63 950 рублей 75 копеек, в рамках указанного исполнительного производства с Поповой С.М. взысканы денежные средства в общем размере 49 549 рублей 84 копейки.

     Таким образом, с ответчиков Попова В.Н., Поповой С.М., Поповой Ю.А., Попова О.В. солидарно в пользу АО «Водоканал-Чита» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2012 по 01.08.2015 в размере 14 400 рублей 91 копейка.

     Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

     В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     При подаче указанного иска в суд истцом – АО «Водоканал-Чита» уплачена государственная пошлина в размере 1 059 рублей 26 копеек по платёжному поручению от 18.08.2015 № 5933 и в размере 1 059 рублей 26 копеек по платёжному поручению от 17.05.2021 № 9612, всего в размере 2 118 рублей 52 копейки.

     Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего гражданского дела в части основного требования, с ответчиков Попова В.Н., Поповой С.М., Поповой Ю.А., Попова О.В. в пользу АО «Водоканал-Чита» подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 118 рублей 52 копейки.

     Одновременно судом отмечается, что сам по себе зачёт в счёт подлежащей взысканию суммы денежных средств, ранее взысканных в рамках исполнения соответствующего судебного приказа, не может повлечь за собой уменьшение размера судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку такое уменьшение будет свидетельствовать об освобождении должников от возмещения судебных расходов, несмотря на то, что необходимая задолженность погашена ими не добровольно, а в связи с вынесением соответствующего судебного приказа.

     Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

     Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

     Принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат распределению порядком, аналогичным порядку распределения основного долга, то есть подлежат взысканию солидарно.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» удовлетворить.

     Взыскать с Попова В.Н., Поповой С.М., Поповой Ю.А., Попова О.В. солидарно в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» задолженность по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2012 по 01.08.2015 в общем размере 63 950 рублей 75 копеек.

     Зачесть в счёт погашения указанной суммы денежные средства в общем размере 49 549 рублей 84 копейки, взысканные с Поповой С.М. в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 18.09.2015 о взыскании с Попова В.Н., Поповой С.М., Поповой Ю.А., Попова О.В. солидарно в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» аналогичной задолженности.

     С учётом приведённого зачёта окончательно с Попова В.Н., Поповой С.М., Поповой Ю.А., Попова О.В. солидарно в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2012 по 01.08.2015 в общем размере 14 400 рублей 91 копейка.

     Взыскать с Попова В.Н., Поповой С.М., Поповой Ю.А., Попова О.В. солидарно в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 118 рублей 52 копейки.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Огурцова

    Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2022.