Решение по делу № 33-10057/2021 от 25.10.2021

Судья Колесникова Т.В.

Дело № 33-10057/2021 (2-266/2021)

УИД 25RS0034-01-2021-000740-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

судей Бузьской Е.В., Рыженко О.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

при участии прокурора Румянцева И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-31 Г. Р. по Приморскому краю, о возложении обязанности

по апелляционному представления прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края

на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 26 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения прокурора Румянцева И.И., представителя Г. Р. по <адрес> Чистяковой Ю.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование требований, указав, что проведенной прокуратурой проверкой установлено неудовлетворительное санитарно-техническое состояние помещения камеры штрафного изолятора №, а также помещения камеры штрафного изолятора на участке колонии-поселения. В помещениях имеются повреждения внутренней отделки стен, потолка, деревянного настила пола. В отрядах №№, 3, отряде УКП, а также помещении штрафного изолятора при УКП не установлены дверцы в туалетных кабинках. В адрес начальника ИК-31 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вносились представления об устранении нарушений, однако нарушения закона не устранены, требования прокурора не исполнены. Просил возложить на ФКУ ИК-31 Г. Р. по <адрес> обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонт в помещении камеры штрафного изолятора №, помещении камеры штрафного изолятора на УКП, а именно: очистку и ремонт полов, штукатурку и окраску стен и потолка, установить двери в туалетных кабинках в санузлах отрядов №№, 3, отряде УКП, а также помещении штрафного изолятора при УКП. В случае недостаточности у ФКУ ИК-31 Г. Р. по <адрес> денежных средств для выполнения указанных целей, принять меры по проведению ремонта в указанных помещениях за счет средств Российской Федерации, выделяемых Г. Р. по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель ФКУ ИК-31 Г. Р. по <адрес> в судебном заседании факт наличия нарушений не оспаривал, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на недостаточное финансирование учреждения.

Представитель Г. Р. по Приморскому краю в судебное заседание не явился, в направленных возражениях на исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать.

Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 26 июля 2021 года исковые требования прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края удовлетворены частично.

На ФКУ ИК-31 Г. Р. по Приморскому краю возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт в помещении камеры штрафного изолятора №, помещении камеры штрафного изолятора на участке колонии-поселения, а именно: очистку ремонт полов, штукатурку и окраску стен и потолка, установить двери в туалетных кабинках в санузлах отрядов № №, 3, отряде участка колонии-поселения, а также помещении штрафного изолятора при участке колонии- поселения.

С постановленным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Г. Р. по Приморскому краю принять меры по проведению ремонта в указанных помещениях за счет средств Российской Федерации, в случае их недостаточности у ФКУ ИК-31 Г. Р. по Приморскому краю прокурор Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> не согласился. В апелляционной жалобе, полагая отказ не обоснованным, просил решение суда в указанной части отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом представитель ФКУ ИК-31 не явился, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, выслушав доводы представителя апеллянта, представителя Г. Р. по <адрес>, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

Судом установлено, что ФКУ ИК-31 Г. Р. по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Его учредителем и собственником закрепленного за ним имущества является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, ФСИН Р. является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно положениям ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и передать гражданское дело для рассмотрения по существу в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Перейти к рассмотрению апелляционного представления прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 26 июля 2021 года по правилам административного производства.

Передать гражданское дело № (№) по иску прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-31 Г. Р. по Приморскому краю о возложении обязанности с апелляционным представлением прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края для рассмотрения по существу в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: