Решение по делу № 2-352/2023 (2-3990/2022;) от 23.11.2022

УИД № 50RS0003-01-2022-004813-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года    г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания     Кремневе Е.А.,

с участием адвокатов Силкина Р.А., представившего ордер № 37 от 20.12.2022 года и удостоверение № 7730 от 28.02.2012 года; Захаровой О.А, представившей ордер № 42 от 20.12.2022 года и удостоверение № 7396,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2023 по исковому заявлению Гражданцева Р.В, к администрации городского округа Воскресенск Московской области, Разину А.А. о признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка, признании недействительным постановления № 5318 от 03.11.2021 года, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Гражданцев Р.В., изменив заявленные требования (том 2 л.д.9), обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о.Воскресенск Московской области, Разину А.А., в котором просит признать недействительным и расторгнуть договор аренды № от 04.05.2022 года земельного участка с кадастровым №, площадью 1 099 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенный между Разиным А.А. и администрацией г.о.Воскресенск Московской области; признать недействительным постановление администрации г.о.Воскресенск Московской области от 03.11.2021 года № 5318 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к определенной категории земель, местоположение: <адрес>»; исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек и площадных характеристик земельного участка с кадастровым №, площадью 1 099 кв.м, по адресу: <адрес>, запись за № от 17.05.2022 года о регистрации права аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, после смерти своей матери ФИО1, умершей 17.12.2018 года. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью 1 495 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>; жилого дома, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 32,1 кв.м. Земельный участок площадью 0,1495 га при домовладении № по <адрес> был выделен в собственность ФИО1 на основании Распоряжения администрации Воскресенского района Московской области от 27.07.1992 года №. На основании Распоряжения от 27.07.1992 года № ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 03.08.1992 года. Впоследствии, право собственности на земельный участок было перерегистрировано в ЕГРН, о чем ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 19.10.2011 года №. Указанный земельный участок состоит из двух (контуров) земельных участков: один контур земельного участка площадью 531 кв.м. находится непосредственно под жилым домом по адресу: <адрес>; второй контур земельного участка площадью 1 030 кв.м находится напротив дома через <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются схематическим планом земельного участка БТИ, а также ситуационным планом и материалами кадастровой съемки с каталогом координат, выполненным в 1994 году в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. При уточнении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1 495 кв.м., по адресу: <адрес>, выяснилось, что фактические границы второго контура земельного участка входят в реестровые границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1 099 кв.м, который предоставлен в аренду администрацией г.о.Воскресенск Московской области ответчику Разину А.А. на основании договора аренды № от 04.05.2022 года, то есть Администрация сформировала и предоставила в аренду земельный участок, который находится у истца на праве собственности.

На обращение истца в администрацию г.о.Воскресенск Московской области по вопросу предоставления в аренду земельного участка, находящегося у него в собственности, получен ответ от 12.07.2022 года, согласно которому пояснено, что на момент формирования земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, информация о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок (сведений из похозяйственной книги) отсутствовала. В связи с тем, что указанный спор иначе, как в судебном порядке, разрешить не представляется возможным, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик Разин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д.2).

В судебное заседание представитель ответчика - администрации городского округа Воскресенск Московской области Брагина А.В., действующая на основании доверенности (том 2 л.д.8) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 1 л.д.251), обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д.4), указав на ознакомление с измененными исковыми требованиями, а также письменными пояснениями по делу (том 2 л.д.5-7), в которых просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование позиции непризнания иска представитель Администрации указал, что в целях утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в администрацию г.о.Воскресенск Московской области поступило заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ». Государственная услуга «Предварительное согласование предоставления земельных участков в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ», регламентируется Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.12.2018 года №. При поступлении заявления в порядке межведомственного взаимодействия администрацией были сделаны запросы о наличии правоустанавливающих документов (сведений из похозяйственных книг) иных граждан на испрашиваемый земельный участок. Ответами от 28.09.2020 года №, от 05.11.2020 года № было сообщено, что отсутствуют сведения о хозяйстве, находящемся по адресу: <адрес>. Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления и предоставления государственной услуги в ЕГРН отсутствовали координаты границ характерных точек земельного участка, на который ссылается истец в своем исковом заявлении. В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 года №, администрация направила на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проект утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <адрес> с приложениями. 07.08.2021 года ФИО2 обратилась в администрацию городского округа Воскресенск Московской области за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ». 17.08.2021 года на официальном сайте - hltps://torgi.gov.ru/ и в газете «Наше слово» было размещено извещение о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе. Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области № от 26.10.2021 года проект был согласован. Постановлением администрации г.о.Воскресенск Московской области от 03.11.2021 года № 5318 схема спорного земельного участка была утверждена, его площадь составляет 1 099 кв.м, адрес расположения: <адрес>. Впоследствии спорному земельному участку был присвоен кадастровый №. Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области № от 25.02.2022 года проект ОМС о проведении торгов был согласован. 28.02.2022 года Постановлением администрации г.о.Воскресенск Московской области № постановлено провести аукцион в электронной форме ограниченный по составу участников и открытый по форме подачи предложений о цене, на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, местоположение: <адрес>, общей площадью 1 099 кв.м, с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. 19.04.2022 года аукцион в электронной форме состоялся, победителем аукциона стал ответчик Разин А.А. По результатам аукциона между администрацией и Разиным А.А. заключен договор аренды земельного участка № от 04.05.2022 года с кадастровым №, площадью 1 099 кв.м, по адресу: <адрес>. Таким образом, при формировании земельного участка и предоставлении его в аренду посредством торгов, администрация руководствовалась имеющимися сведениями об отсутствии иных прав граждан на спорный земельный участок.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в силу положений ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Разина А.А., представителей ответчика - администрации городского округа Воскресенск Московской области и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании истец Гражданцева Р.В. и его представитель – адвокат Силкин Р.А., действующий на основании ордера (том 1 л.д.35), заявленные измененные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Разина А.А. – адвокат Захарова О.А., действующая на основании ордера (том 1 л.д.34) и доверенности (том 1 л.д.131), заявленные измененные требования признала в полном объеме, поскольку ответчику Разину А.А. был передан земельный участок, сформированный администрацией г.о.Воскресенск Московской области на земельном участке истца. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ представителю ответчика судом разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением, протоколом судебного заседания (том 2 л.д.10,13).

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив эксперта Михалёву Е.В., исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта № 007/02/2023, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что земельный участок площадью 0,1495 га при домовладении № по <адрес> был выделен в собственность ФИО1 на основании Распоряжения администрации Воскресенского района Московской области от 27.07.1992 года № (том 1 л.д.20).

На основании вышеуказанного Распоряжения ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 03.08.1992 года (том 1 л.д.18), и, впоследствии, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН, с присвоением земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> площадью 1 495 кв.м. кадастрового №, о чем ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 19.10.2011 года № (том 1 л.д.17). Указанные обстоятельства также подтверждаются и копиями регистрационного и реестрового дел (том 1 л.д. 74-80, 96-103).

Указанный земельный участок состоит из двух (контуров) земельных участков: один контур земельного участка площадью 531 кв.м. находится непосредственно под жилым домом по адресу: <адрес>; второй контур земельного участка площадью 1 030 кв.м находится напротив дома через <адрес>, что подтверждается схематическим планом земельного участка БТИ, ситуационным планом и материалами кадастровой съемки с каталогом координат, выполненным в 1994 году, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, а также планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО3 (том 1 л.д.21, 23-24, 26-27, 28).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.07.2020 года (том 1 л.д.19), Гражданцев Р.В. является собственником следующего имущества после смерти своей матери ФИО1, умершей 17.12.2018 года: земельного участка площадью 1 495 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес> (том 1 л.д.9-10); жилого дома, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м (том 1 л.д.11-12).

Граница земельного участка площадью 1 495 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.9-10);При уточнении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1 495 кв.м., по адресу: <адрес>, выяснилось, что фактические границы второго контура земельного участка, входят в реестровые границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1 099 кв.м, который предоставлен в аренду администрацией г.о.Воскресенск Московской области ответчику Разину А.А., на основании договора аренды № от 04.05.2022 года (том 1 л.д.45-56), что подтверждается выпиской из ЕГРН, копиями реестрового дела (том 1 л.д.13-16, 60-73, 81-95, 108-120).

С целью разрешения возникшего спора, судом 08.02.2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 1 л.д.220-221).

Экспертом ИП Михалева Е.В. в материалы гражданского дела представлено заключение эксперта № 007/02/2023 от 03.06.2023 года (том 1 л.д.234-247), согласно которому 22.03.2022 года выходом на место, было проведено обследование земельных участков: с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам осмотра на месте объектов исследования, фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений с использованием лицензионного программного продукта «АРГО учёт» был составлен план обследованных земельных участков (Приложение 1 к заключению эксперта № 007/02/2023 от 03.06.2023 года).

По результатам сопоставления данных, полученных в ходе экспертного осмотра в отношении земельного участка с кадастровым № установлено частичное несоответствие имеющихся на местности ориентиров данным ЕГРН, что обусловлено следующим: примыканием границ вновь образуемого земельного участка с кадастровым № к кадастровым границам земельного участка с кадастровым №, не соответствующим фактическому землепользованию (том 1 л.д.118); изменившимся с момента формирования фактическим землепользованием по смежеству с земельным участком с кадастровым №; отсутствием жесткого закрепления границ по тыльной стороне участка.

Границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (том 1 л.д.9-10). К истцу земельный участок перешел в порядке наследования по завещанию от матери ФИО1 (том 1 л.д.19).

В материалах гражданского дела представлены графическое отображение и каталоги координат земельного участка, закрепленного за ФИО1 (том 1 л.д.23-24), определенные по состоянию на 1995 год. Кадастровая съемка подтверждает, что земельный участок, находящийся во владении матери истца состоял из двух контуров, один из которых располагается при жилом доме, второй контур земельного участка по ширине занимает половину территории, расположенной между земельными участками № и №, непосредственно примыкая к земельному участку № (том 1 л.д.21). На ситуационном плане второй контур земельного участка обозначен как №. Суммарная площадь двух контуров составляла 1 561 кв.м. Результаты сопоставления данных, полученных в ходе экспертного осмотра с материалами кадастровой съемки 1995 года представлены в Приложении 3 к заключению эксперта № 007/02/2023 от 03.06.2023 года.

Кроме того, в материалах гражданского дела № 2-352/2023 представлены данные БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, содержащий графическое изображение границ земельного участка, расположенного при данном домовладении. Данный ситуационный план подтверждает тот факт, что земельный участок, перешедший в порядке наследования истцу, состоит из двух контуров (том 1 л.д.180). Кроме того, согласно экспликации земельного участка (том 1 л.д.181) его площадь составляла 1 495 кв.м. Данная площадь была закреплена в собственность за ФИО1 Постановлением Администрации Воскресенского района Московской области № от 27.07.1992 года (том 1 л.д.20). На основании вышеуказанного постановления выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от 03.08.1992 года (том 1 л.д.18).

В ходе экспертного исследования установлено наличие пересечения границ земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № и по фактическому пользованию и по правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам. Наличие пересечения обусловлено тем, что земельный участок с кадастровым № частично сформирован за счет площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым №.

Составлять варианты уточнения границ земельного участка с кадастровым № эксперт считает нецелесообразным в связи с тем, что согласно ситуационному плану (том 1 л.д.217) между земельными участками 2а и 4 помимо земельного участка 17а располагается земельный участок 308, принадлежность которого неизвестна. В связи с этим экспертом предлагается исключить из сведений ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №.

Составить вариант определения границ земельного участка с кадастровым № в рамках рассмотрения данного гражданского дела также не представляется возможным в связи с необходимостью исследования и последующего уточнения границ смежного земельного участка с кадастровым №, а также возможной последующей необходимостью исследования земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять судебной землеустроительной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификацию, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены, в связи с чем данное экспертом ИП Михалёва Е.В. заключение суд кладет в основу решения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду сторонами не представлено.

Опрошенная в судебном заседании 15.06.2023 года эксперт Михалева Е.В., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поддержала данное ею заключение и пояснила, что на основании определения суда был произведен выезд на спорные земельные участки. В результате осмотра установлено, что исходя из пояснений истца, земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, состоит из двух контуров: один - при жилом доме, второй - через дорогу напротив дома. Исходя из пояснений ответчика, участок, который предоставлен ему в аренду, располагается напротив жилого дома, принадлежащего истцу, и частично занимает местоположение земельного участка истца. Результаты натурных исследований изображены в приложении 1 к заключению эксперта. В ходе проведения экспертизы сопоставлялись данные измерений с данными ЕГРН. Согласно ЕГРН, земельный участок принадлежит Разину А.А. на праве аренды, в границах его земель имеется частичное несоответствие границ, что обусловлено наличием реестровой ошибки и изменившимся землепользованием, что видно из приложения. В ходе проведения экспертизы результаты натурных исследований составлялись и анализировались с материалы кадастровой съемки, сделанными в 1994 году. Произведено сопоставление координат и видно, что местоположение границ имеет не полное соответствие, однако это дает полное понимание расположения участков на момент съемки. Согласно сьемке, земельный участок находился в пользовании наследодателя истца и состоял из двух контуров, один из которых располагался при жилой доме, другой - через дорогу, что подтверждается пояснениями истца. Также в материалах дела технической инвентаризации на жилой дом, принадлежащий матери истца, в последующем наследнику – истцу, указано, что земельный участок у дома являлся многопрофильным и состоит из двух контуров, один из которых - при жилом доме, а второй - напротив дома, и указана также площадь земельного участка в 1495 кв. м. Данная площадь нашла отражение в Постановлении о выделении земель участка матери истца и на основании данного Постановления выдано свидетельство на землю, и данный объект истец унаследовал в порядке наследования по завещанию. Сохранить земельный участок, выделенный в аренду ответчику Разину А.А., не имеется возможности в связи с тем, что, помимо земельного участка истца, согласно ситуационному плану, также числится земельный участок 308, принадлежность которого неизвестна, в связи с этим экспертом предлагается исключить из сведений ЕГРН данные о земельном участке, сформированном администрацией городского округа Воскресенск Московской области и впоследствии предоставленном на торгах Разину А.А. Подтвердила, что изначально наследодателю истца был предоставлен земельный участок большей площади, чем используемый истцом в настоящее время.

Оценивая показания эксперта, данные ею в судебном заседании, суд находит их логически последовательными, согласующимися с документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и поэтому суд кладет их в основу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку заключением эксперта установлено, что земельный участок, перешедший в порядке наследования истцу, изначально состоял из двух контуров; его площадь на момент предоставления составляла 1 495 кв.м., в настоящее время суммарная площадь используемого истцом земельного участка, состоящего из двух контуров, составляет 1 585 кв.м., что подтверждено вышеисследованными материалами дела; земельный участок с кадастровым № был частично сформирован Администрацией, без выезда на местность, руководствуясь исключительно ответами о том, что в просмотренных похозяйственных книгах <адрес> за 2007-2011 г.г. отсутствуют сведения о хозяйстве, находящемся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 134), тогда как адрес принадлежащего истцу участка <адрес> и сведениями ЕГРН, а земельный участок истца стоит на государственном кадастровой учете, но без описания его границ, за счет площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым № и земельного участка №, принадлежность которого неизвестна, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании недействительным Постановления администрации городского округа Воскресенск Московской области от 03.11.2021 года № 5318 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к определенной категории земель, местоположение: <адрес>».

Поскольку государственный кадастровый учет и формирование земельного участка с кадастровым № было осуществлено на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной вышеуказанным Постановлением, признанным судом недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды № от 04.05.2022 года земельного участка с кадастровым №, площадью 1 099 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенного между Разиным А.А. и администрацией городского округа Воскресенск Московской области, так как объектом договора аренды является земельный участок, документ по формированию которого признан судом недействительным.

Так как Заключением эксперта № 007/02/2023 от 03.06.2023 года предложено исключить из сведений ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №, поскольку составление вариантов уточнения его границ эксперт считает нецелесообразным по указанным в Заключении причинам, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О государственной регистрации недвижимости», с целью исполнимости принятого судебного акта, приходит к выводу об указании в решении суда, что оно является основанием для снятия Росреестром по Московской области с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, площадью 1 099 кв.м, по адресу: <адрес>, а также для внесения в ЕГРН записи о прекращении действия договора аренды, запись за № от 17.05.2022 года.

Суд принимает признание иска представителем ответчика Разина А.А. – адвокатом Захаровой О.А., уполномоченной на совершение указанного процессуального действия согласно доверенности, в части удовлетворенных судом требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Гражданцевым Р.В. требования о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку требование расторжении договора аренды земельного участка и о признании недействительным договора аренды земельного участка являются взаимоисключающими.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гражданцева Р.В. к администрации городского округа Воскресенск Московской области, Разину А.А. о признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка, признании недействительным постановления № 5318 от 03.11.2021 года, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гражданцева Р.В, к администрации городского округа Воскресенск Московской области, Разину А.А. о признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка, признании недействительным постановления № 5318 от 03.11.2021 года, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке – удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление администрации городского округа Воскресенск Московской области от 03.11.2021 года № 5318 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к определенной категории земель, местоположение: <адрес>».

Признать недействительным договор аренды № от 04.05.2022 года земельного участка с кадастровым №, площадью 1 099 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенный между Разиным А.А. и администрацией городского округа Воскресенск Московской области.

В удовлетворении требования о расторжении договора аренды № от 04.05.2022 года земельного участка с кадастровым №, площадью 1 099 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенного между Разиным А.А. и администрацией городского округа Воскресенск Московской области - отказать.

Решение суда является основанием для снятия Росреестром по Московской области с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, площадью 1 099 кв.м, по адресу: <адрес>, а также для внесения в ЕГРН записи о прекращении действия договора аренды, запись за № от 17.05.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2023 года.