Решение по делу № 2-2299/2022 от 13.04.2022

Дело 2-2299/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2022 г.                                                                    г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

                  Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               Величко Натальи Владимировны к Махонько Руслану Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

                   Величко Н.В. обратилась в суд с иском к Махонько Р.В., мотивируя тем,                    что истец на основании договора пожизненного содержания с иждивением                                   от 03.04.2017 г., заключённого со своим отцом (умер <дата>), является собственником квартиры №<номер> в доме №<номер> по <адрес>. В квартире зарегистрирован Махонько Р.В., который не является членом семьи истца, добровольно сниматься                        с регистрационного учёта не желает. Учитывая изложенное, истец Величко Н.В.                   просит суд признать Махонько Р.В. утратившим право пользования квартирой.

                   В судебном заседании истец не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, от представителя истца Мясоедовой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, в этом же заявлении представитель указывает, что Величко Н.В. не считает Махонько Р.В. членом своей семьи (л.д. 113).

                   Ответчик Махонько Р.В. в судебном заседании не присутствовал, почтовые извещения, направленные по месту регистрации, возвращены с отметкой «истёк срок хранения», что является надлежащим извещением.

                   Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

                   Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                   Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

                     В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений                              с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением                   за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

             В судебном заседании установлено, что истец на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 03.04.2017 г., заключённого со своим отцом (умер <дата>), является собственником квартиры №<номер> в доме №<номер> 8 по <адрес> (л.д. 3-5, 40-42).

             В квартире зарегистрирован Махонько Руслан Владимирович, <дата> года рождения (л.д. 111).

             Ответчик Махонько Р.В. не является членом семьи истца, доказательств обратного не представлено. Также Махонько Р.В. не имеет с Величко Н.В. договорных отношений по пользованию квартирой.

                     В связи с чем, суд приходит к убеждению, что у Махонько Р.В. отсутствуют законные основания для пользования жилым помещением.

             В связи с изложенным, Махонько Р.В. следует признать утратившим право пользования квартирой.

             Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ                                 с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту и жительства в пределах РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) признание лиц, утративших право пользования жилым помещением, согласно вступившего                            в законную силу решения суда, является основанием для снятие этих лиц                                          с регистрационного учета по месту жительства.

                     Таким образом, настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

                     Государственную пошлину в размере 300 рублей необходимо взыскать                         с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            исковые требования Величко Натальи Владимировны, удовлетворить.

            Признать Махонько Руслана Владимировича, <дата> года рождения утратившим право пользования квартирой №<номер> дома №<номер> по <адрес>.

            Разъяснить сторонам и иным заинтересованным лицам, что настоящее решение в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ                                         с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту и жительства в пределах РФ является основанием для снятия Махонько Руслана Владимировича с регистрационного учёта в квартире №<номер> дома №<номер> по <адрес>.

            Взыскать с Махонько Руслана Владимировича в пользу Величко Натальи Владимировны 300 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный              суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд                в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                                       ГОРБОВ Б.В.