Решение по делу № 2-5331/2023 от 20.10.2023

Дело №2-5331/2023

УИД 51RS0001-01-2023-004985-30

Принято в окончательной форме 13 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                      город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» к Нечаевскому Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колаинфотехсервис» обратилось в суд с иском Нечаевскому А.С. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июня 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, № (далее Договор).

08 июня 2023 года транспортное средство было изъято в качестве вещественного доказательства в рамках материала проверки КУСП № от 09 июня 2023 года и было возвращено 12 июля 2023 года в ООО «Колаинфотехсервис».

До настоящего времени договор аренды является действующим, сторонами не расторгнут.

Пунктом 4.1 Договора установлена стоимость арендной платы в сумме 1500 рублей за каждые 24 часа.

Согласно п.6.8 Договора в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день такой просрочки.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд, расторгнуть договор аренды транспортного средства, взыскать с Нечаевского А.С. задолженность по арендной плате с 1 июня 2023 года по 20 октября 2023 года в размере 212 000 рублей, пени за период с 1 июня 2023 года по 20 октября 2023 года в размере 75 437 рублей 50 копеек, пени в размере 0,5% за каждый день, начиная с 21 октября 2023 года по дату фактического погашения долга, начисляемые на задолженность по арендной плате в размере 212 000 рублей; арендную плату за период с 21.10.2023 по дату вступления решения в законную силу из расчета 1 500 рублей за каждый день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 075 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением от 14 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Артемов Э.В.

Представитель истца ООО «Колаинфотехсервис» Верташов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Нечаевский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

Третье лицо Артемов Э.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 01 января 2023 года между ИП Артемов Э.В. и ООО «Колаинфотехсервис» заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно которому ссудодатель предоставил во временное пользование автомобиль марки LADA <данные изъяты>, 2019 года выпуска, двигатель №, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

29 мая 2023 года между ООО «Колаинфотехсервис» и Нечаевским А.С. заключили договор аренды транспортного средства №.

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование принадлежащий Арендодателю на основании паспорта транспортного средства № от 18 марта 2019 года, свидетельства о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, двигатель №, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Указанный автомобиль был передан ответчику 29 мая 2023 года, что подтверждается Актом выдачи от указанной даты.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Арендодатель за оговоренную плату обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор обязуется оплатить и принять, и по истечении фактически оплаченного времени, либо согласно порядка пользования, возвратить транспортное средство. Передача осуществляется по акту приема-передачи транспортного средства.

Арендная плата установлена сторонами – 1500 рублей за каждые 24 часа использования, арендуемого Арендатором транспортного средства (п.4.1 Договора).

Согласно п.4.2 Арендная плата оплачивается Арендатором путем взноса наличными средствами в кассу ООО «Колаинфотехсервис».

Пунктом 4.3 предусмотрено, что арендная плата вносится авансом, в кассу Арендодателя за сутки до получения арендуемого транспортного средства, либо с разрешения Арендодателя и при предоставлении Арендатором письменного заявления, арендная плата должна вносится Арендатором до истечения 12 часов (включительно) фактического использования Арендатором транспортным средством.

Договор заключен на срок с 29 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года (п.5.1 Договора).

Пунктом 5.2 предусмотрено, что Договор считается пролонгированным на следующий срок, если за 10 календарных дней до срока его окончания ни одна из сторон в письменном виде не заявила о своем намерении его расторгнуть.

В случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день такой просрочки (п.6.8 Договора).

Ответчиком платежи, согласно условиям заключенного Договора, не вносились.

Задолженность по Договору за период с 01 июня 2023 года по 20 октября 2023 года составила 212000 рублей, пени за аналогичный период – 75437 рублей 50 копеек.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Передача автомобиля истцу по акту приема-передачи не оформлялась.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01 июня 2023 года по 20 октября 2023 года в размере 212 000 рублей, пени в размере 75437 рублей 50 копеек.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Статьей 450 ГК Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, исковые требования о расторжении договора аренды транспортного средства №А-163/23 от 29 мая 2023 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку спорный договор расторгнут в судебном порядке, суд также находит подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в период с 21 октября 2023 года по дату вступления решения в законную силу из расчета 1500 рублей за каждый день, принимая во внимание, что указанная сумма аренды установлена положениями Договора.

Разрешая требования о взыскании пени по дату фактического исполнения долговых обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как предусмотрено статьей 210 ГПК Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Вступление в законную силу решения суда о принудительном взыскании основного долга не освобождает должника от необходимости уплаты договорной неустойки.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 ГК Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 ГК Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 ГК Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.8 Договора стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора в случае задержки арендной платы в виде пени.

Таким образом, взыскание пени до даты фактического погашения долга, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями Договора, в связи с чем суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты пени по дату фактического погашения долга, на основании чего указанное требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, указанное требование исключает возможность указания в резолютивной части решения конкретного размера задолженности по пени, подлежащих взысканию на будущее время.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 20 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение юридических услуг от 01 октября 2023 года, счетом на оплату № 313 от 20 октября 2023 года, актом № 408, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 20 октября 2023 года.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, и полагает заявленный размер судебных расходов надлежащим и не подлежащим снижению, соответствующим объему проделанной работы и категории дела.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 6 075 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» к Нечаевскому Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, между обществом с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» и Нечаевским Андреем Сергеевичем, от 29.05.2023 №А163/23.

Взыскать с Нечаевского Андрея Сергеевича (паспорт №), в пользу ООО «Колаинфотехсервис» (ИНН №), задолженность по арендной плате в размере 212 000 рублей, пени в размере 75 437 рублей 50 копеек, арендную плату за период с 21 октября 2023 года по дату вступления решения в законную силу из расчета 1 500 рублей за каждый день, пени, на задолженность по арендной плате, в размере 0,5% за каждый день, начиная с 21 октября 2023 года по дату фактического погашения долга в размере 212 000 рублей, судебные расходы в размере 26 075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина