Решение по делу № 12-20/2022 (12-177/2021;) от 17.12.2021

Дело № 12-20/2022

УИД 42MS0047-01-2021-002794-67

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Чеплыгина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«25» января 2022 года

протест заместителя прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области Сильчук И.А. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ежова Д.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области Сильчук И.А. обратилась с протестом на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ежова Д.Ю., мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> г. Ежов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, так как Ежов Д.Ю. <дата>г. в 16 час.20 мин. в <адрес> в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях лица не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, вместе с тем, Ежов Д.Ю. при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи от <дата>г., подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как <дата>г. Ежов Д.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; водительское удостоверение в соответствии со ст.32.6 КоАП РФ было сдано Ежовым Д.Ю. в ОГИБДД <дата>г. и возвращено ему после окончания срока лишения <дата>г.; таким образом, на момент совершения деяния <дата>г. Ежов Д.Ю. не истек годичный срок, в течение которого Ежов Д.А, считается подвергнутым административному наказанию по, назначенному постановлением от <дата>г., истекающий <дата>. Таким образом, в действиях Ежова Д.Ю. при совершении деяния <дата>г. содержаться признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ежова Д.Ю., производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ежова Д.Ю.

Одновременно с протестом заместителем прокурора подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи от <дата>г., который был пропущен прокурором по объективным причинам: на прокурора не возложена обязанность участия и рассмотрении всех дел об административных правонарушениях, факт незаконного вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 тКоАП РФ в отношении Ежова Д.Ю., был выявлен в ходе проверки по информации начальника МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <дата>г.

В судебном заседании помощник прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Колокольцова К.Е. поддержала протест заместителя прокурора и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, также пояснила, что <дата>г. отделом дознания МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» было возбуждено уголовное дело в отношении Ежова Д.Ю., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Ежов Д.Ю. в судебном заседании против удовлетворения протеста не возражал.

Заслушав помощника прокурора г. Ленинск-Кузнецкого, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-O-O, от 21 апреля 2011 года N 465-O-O).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Рассматривая вопрос о восстановлении заместителю прокурора г. Ленинска-Кузнецкого процессуального срока для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ежова Д.Ю., прихожу к выводу о том, что имеются данные, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

Как усматривается из представленных материалов, <дата>г. в адрес прокурора г. Ленинск-Кузнецкого поступило сообщение начальника МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Башкова В.Н. о необходимости принятия мер к отмене постановления мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата>г. в отношении Ежова Д.Ю. в связи с наличием в его действиях состава уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 68,69), <дата> в адрес прокурора г.Ленинск-Кузнецкого поступили материалы КУСП <номер> от <дата>. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении Ежова Д.Ю., в том числе копия постановления мирового судьи от <дата>г. в отношении Ежова Д.Ю., копия постановления мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата>г. в отношении Ежова Д.Ю. и другие документы. По окончании проведения прокурорской проверки <дата>г. в Ленинск-Кузнецкий городской суд поступил протест заместителя прокурора г. Ленинск-Кузнецкого на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которые определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда были возвращены заявителю. Повторно протест заместителя прокурора и ходатайство были направлены в адрес суда <дата>г.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что <дата>г. в 16 час.20 мин. в <адрес> Ежов Д.Ю. в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> г. Ежов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <дата> (л.д.72).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, <дата>г. Ежов Д.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 г.6 мес., что подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», представленными в материалы дела (л.д. 6), постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата>г.

<дата> дознавателем ОД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в отношении Ежова Д.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что Ежов Д.Ю., зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата>, вступившим в законную силу <дата>г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию, <дата>г. в 16 час.05 мин. в <адрес> Ежов Д.Ю. был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», поскольку имел признаки опьянения (нарушение, речи, резкое изменение окрасов лица) в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, влечет назначение уголовного наказания.

Таким образом, при квалификации действий Ежова Д.Ю. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела мировым судьей не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что по одному и тому же факту совершения Ежовым Д.Ю. противоправных действий имеется постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ежова Д.Ю. и прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Сильчук И.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ежова Д. Ю., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Срок обжалования вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в КоАП РФ не установлен.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в материале №12-20/2022 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.