Решение по делу № 2-3251/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-2601/2018

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018                                                                                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи                                                                       Михайловой Т.А.,

При секретаре                                                                                                   Камынине И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Остапову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Железнодорожный районный суд *** с иском к Остапову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что **** между ПАО ВТБ 24 ( их правопредшественник) и ответчиком был заключен кредитный договор. Заемщику выдан кредит в размере 900 000 руб. Процентная ставка – 10,9 % годовых, на срок 110 календарных месяца для строительства и приобретения прав на оформление в собственности квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог.

Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств на личный банковский счет заемщика.

Обязательства по своевременному возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, заемщиком - ответчиком Остаповым А.Н. неоднократно нарушались. В связи с нарушением сроков возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора они имеют право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

По состоянию на **** задолженность ответчика Остапова А.Н. по кредитному договору составляла 945453, 28 руб.

Просят, уточнив требования, взыскать с Остапова А.Н. сумму задолженности в размере 945453 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 18 854 руб. 53 коп. ; обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 536 000 руб.;кредитный договор просят расторгнуть.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Остапов А.Н. в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, направленные судебные повестки возвращены с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку в силу ч.3 ст. 233 ГПК РФ возражения против заочного производства принимаются только от истца, явившегося в судебное заседание; в данном случае истец в судебное заседание не направил представителя, в связи с чем оснований не рассматривать дело в порядке заочного производства не имеется.

Исследовав письменные доказательства,выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Остаповым А.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику Остапову А.Н. выдан кредит в размере 900 000    руб., процентная ставка – 10,9 % годовых, на срок на 110 календарных месяцев для строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу : ***, жилой дом (** по генплану), ***. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог.

Запись об ипотеке в силу закона была произведена в ЕГРПН **** за номером 54 :35:061060:44-54\011/2017-155.

Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств на личный банковский счет заемщика.

Обязательства по своевременному возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, заемщиком - ответчиком Остаповым А.Н. неоднократно нарушались.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК Российской Федерации. В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением сроков возврата кредита, уплате начисленных на кредит процентов заемщику в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК Российской Федерации Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на **** задолженность ответчика Остапова А.Н. по кредитному договору составляет 945453, 28 руб. Из них 880 347 руб. 66 коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 56 966 руб. 04 коп. – задолженность по плановым процентам, 8 139, 58 руб. – пени.

Представленный истцом ПАО ВТБ 24 расчет задолженности судом проверен, суд считает его корректным; положения ст. 319 ГК Российской Федерации при списании вносимых денежных средств истцом не нарушались.

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **** ), применение судом ст.333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае от ответчика ходатайства о применении ст.333 ГК Российской Федерации не поступало.

Поэтому суд не имеет оснований для уменьшения заявленного размера штрафных санкций.

Наличие задолженности ответчика Остапова А.Н. по кредитному договору от **** перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая решение об удовлетворении требований банка, суд руководствуется статьями 309, 819, 810, 809, 811, 450 ГК Российской Федерации, исходит из того, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняла недобросовестно, неоднократно допускала просрочку уплаты долга, истцом подтверждено наличие просроченной задолженности по погашению основного долга, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; в соответствии с кредитным договором залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору;

Согласно ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами, стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ от **** № 102-ФЗ (ред. от ****) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона. Поскольку дело рассматривается в отсутствие ответчика, - не имеется возможности выяснить его мнение о заявленных банком требованиях в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, - суд исходит из отчета об оценке от **** ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности ».

Его следует принять за основу при определении начальной рыночной цены заложенного в пользу банка движимого имущества, ответчиком не оспоренного – 536 000 руб. ( 80 % от 670 000 руб.).

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; с ответчика Остапова А.Н. в пользу истца ПАО Банк ВТБ надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную в соответствии с требованиями НК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ПАО Банк ВТТБ и Остаповым А.Н.

Взыскать с Остапова А.Н. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору по состоянию на ****.     –945453, 28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 18 854, 53 руб.

Обратить взыскание права требования на оформление в собственность квартиры по адресу : ***, Новосибирск, ***, жилой дом (** по генплану), ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 536 000 руб.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения; также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий по делу            подпись                                       Т.А.Михайлова