Решение по делу № 2а-152/2020 от 30.01.2020

дело № 2а-152/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «02» марта 2020г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Терешкина Александра Константиновича к судебному приставу - исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М., Яковлеву С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Терешкин А.К. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М. о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование иска указывает, что судебным приставом - исполнителем Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М. 13.06.2019г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в пункте 2 которого установлен пяти дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в нем требований о взыскании денежных средств, с момента получения копии постановления. В пункте 5 указанного постановления указано, что после истечения срока для добровольного исполнения будут применены меры принудительного исполнения, а пунктом 12 установлена обязанность должника Терешкина А.К. сообщить судебному приставу – исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

16.06.2019г. административный истец указывает в иске о представлении судебному приставу – исполнителю сообщения о добровольном и самостоятельном исполнении требований.

Несмотря на это 24.06.2019г. в отношении административного истца в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Терешкина А.К.

Вместе с тем в нарушение ч.7 ст.64.1 Закона РФ « Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем не было вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления Терешкина А.К., что по мнению административного истца является незаконным бездействием нарушающим его право на добровольное и самостоятельное исполнение требований содержавшихся в постановлении от 13.06.2019г., в связи с чем просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Карапетян С.М. незаконным и возложить обязанность на неё устранить допущенное нарушение его права.

Определением суда от 26.09.2019г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тамбовской области. (л.д.22)

Определением суда от 14.02.2020г., к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Яковлева С.А., в связи с необходимостью разрешения вопроса о законности его действий при составлении и направлении ответа на обращение административного истца, а не постановления в соответствии с ч.7 ст.64.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Административный истец Терешкин А.К. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений в адрес суда не представил.(л.д.101)

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тамбовской области и судебный пристав - исполнитель Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Яковлев С.А. в суд не явились. Извещены о месте, дате и времени судебного заседания. Ответчиком УФССП России по Тамбовской области представлено заявление о приобщении документов к материалам дела, иных заявлений от данных административных ответчиков не поступило.(л.д.101,103,105-107)

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М. считает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в письменных возражениях приобщенных к материалам дела.

Выслушав административного ответчика СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В частях 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 13.06.2019г. судебный пристав-исполнитель Жердевского РОСП Карапетян С.М. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Терешкина А.К.(л.д.11-12)

В соответствии с отметкой на копии постановления от 13.06.2019г. о возбуждении исполнительного производства №, Терешкин А.К. получил копию исполнительного документа лично 13.06.2019г. (л.д.28-29)

17.06.2019г. Терешкин А.К. представил в Жердевский РОСП УФССП России по Тамбовской области заявление о добровольном и самостоятельном исполнении требований.

Согласно содержания вышеуказанного заявления Терешкина А.К. о добровольном и самостоятельном исполнении требований, им указано на наличие единственного имущества находящегося в долевой собственности - жилого дома, который он желает, но не может продать и исполнить в добровольном и самостоятельном порядке исполнительные документы по двенадцати исполнительным производствам. При этом заявителем не указано на добровольное и самостоятельное исполнение требований и не приложены какие-либо доказательства этому. (л.д.30-32)

В связи с чем данное заявление административного истца Терешкина А.К. носило информационный характер об отсутствии имущества подлежащего взысканию, наличие единственного имущества находящегося в долевой собственности - жилого дома, который он желает, но не может продать и исполнить в добровольном и самостоятельном порядке исполнительные документы по двенадцати исполнительным производствам.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, а согласно пп.4. п.1 ст.10 данного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (предусматривающей содержание в письменном обращении информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции).

Согласно представленной в адрес суда выписки из приказа УФССП по Тамбовской области от 03.07.2019г. № в период с 08.07.2019г. по 26.07.2019г. обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Жердевского РОСП были возложены на СП по ОУПДС Жердевского РОСП Яковлева С.А.(л.д.107)

На данное информационное обращение административного истца по двенадцати исполнительным производствам Жердевским РОСП УФССП России по Тамбовской области был составлен ответ за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Яковлева С.А. с указанием направления в адрес Терешкина А.К.(л.д.33)

Согласно списка корреспонденции, направленной почтовой связью Жердевским РОСП УФССП России по Тамбовской области Терешкину А.К. 10.07.2019г. было направлено служебное письмо с ответом на вышеуказанное обращение Терешкина А.К., рассмотренное в порядке установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, с подписью должностного лица и штампом ФГУП «Почта России» о приеме данного документа для отправки указанному адресату. Дальнейшее вручение или невручение Терешкину А.К. ответа на обращение не зависело от действий (бездействий) административных ответчиков. (л.д.99)

В данном случае составление и направление в адрес Терешкина А.К. ответа на его обращение информационного характера по двенадцати исполнительным производствам находившимся на исполнении Жердевского РОСП, произведено начальником– старшим судебным приставом Жердевского РОСП Яковлевым С.А., произведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, так как оно не было заявлением требующим разрешения по существу в рамках определенного исполнительного производства, поданного в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Жердевского РОСП Карапетян С.М., на основании ст. 67 Закона об исполнительном производстве при отсутствии доказательств добровольного, самостоятельного и фактического исполнения требований исполнительного документа, и наличии заявления Терешкина А.К. от 17.06.2019г. содержащего информацию о наличии у него в долевой собственности имущества, 24.06.2019г. вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении этого имущества - жилого дома.(л.д.34)

Другого имущества, либо денежных средств, принадлежащих должнику, из материалов исполнительного производства не усматривается.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

То есть, по смыслу закона, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Указанные условия нарушения прав и свобод заявителя по данному делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска Терёшкина А.К. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Терешкина Александра Константиновича к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Карапетян С.М., Яковлеву С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 06.03.2020г.

Председательствующий Г.А. Хрущев