Решение по делу № 1-92/2012 от 28.09.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 92/12 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

с. Иволгинск сентября 2012 года и.о. Мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Радионова И.Л., сучастием  помощника  прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> -------, подсудимого <ФИО1>, адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> ----, при секретаре <ФИО3>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>,

<ДАТА1> рождения, уроженца Усть-Урлук <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с неполным средним образованием, холостого,  не работающего,  не военнообязанного, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,     ранее судимого:   <ДАТА2>   <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцам; На основании постановления Заиграевского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> испытательный срок продлен на 1 месяц; На основании постановления Заиграевского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> считать осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцам (В редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5>);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания <ФИО4> обвиняется в том, что он  <ДАТА6>, около 16 час 00 мин <ФИО5> находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 14 с. <АДРЕС> района, используя малозначительный повод, учинил ссору со своей сожительницей <ФИО6>, и в ходе внезапно обострившихся неприязненных отношений к своей сожительнице, с целью оказания психологического и физического давления в отношении последней, у <ФИО1> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6>

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО6>, <ФИО1> находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне своего дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 14 с. <АДРЕС> района, после внезапно обострившихся неприязненных отношений к своей сожительнице, схватил со стола кухонный нож и направил его острием в сторону <ФИО6> и стал подходить к последней, при этом умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических и нравственных страданий <ФИО6> и желая их наступления, с целью оказания психологического и физического давления в отношении последней, для преодоления физического сопротивления, а также подавления воли и решимости к сопротивлению, приставил лезвие ножа к животу сожительницы и стал водить им, постоянно высказывая в адрес последней слова угрозы убийством: «Сейчас я тебя убью!». После чего, <ФИО1> продолжая свои противоправные действия, понимая, что причиняет <ФИО6> физическую боль, нанес ей не менее 10 ударов кулаком по лицу и голове и не менее 3 раз ногой по её ногам, причинив тем самым последней физическую боль. Далее, <ФИО1> не желая останавливаться на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, переложив вышеуказанный нож из левой руки в правую, стал размахивать ножом перед лицом сожительницы, при этом продолжая высказывать в её адрес слова угрозы убийством: «сейчас я тебя убью!», одновременно нанеся ей касательное ранение лезвием ножа по левой стороне щеки. <ФИО6> находясь в замкнутом пространстве, прижатой к стене кухни, понимая, что никто не сможет прийти ей на помощь,

видя эмоциональное возбуждение, агрессивность и решительность в действиях <ФИО1>, в руках которого находился используемый им нож, его непосредственную близость с оружием в руках, учитывая состояние алкогольного опьянения сожителя, его физическое превосходство, испытывая физическую боль, действия последнего восприняла как реальную угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник   поддержал ходатайство подсудимого  о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший также согласен с  ходатайством подсудимого   о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

 При таких обстоятельствах,   с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению  <ФИО7> и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы в совещательной комнате, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными  по делу,  действия <ФИО7> правильно квалифицированы по  ч.1 ст. 119 УК РФ,т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО7>, суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от <ДАТА2>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мнение  потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого с   лишением свободы.

В совещательной комнате судом в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ обсуждался вопрос об отмене или о сохранении в отношении <ФИО7> условного осуждения по приговору Заиграевского районного суда РБ от <ДАТА2>. Принимая во внимание совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, а также мнение потерпевшего по мере наказания,молодой возраст подсудимого,  суд считает возможным исправление <ФИО7> без отмены условного осуждения по приговору  от <ДАТА2>.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Заиграевского районного суда РБ от <ДАТА2> подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, личность подсудимого,   мнение защитника, подсудимого, государственного обвинителя, позицию потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Судом рассматривались альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией   ст.119 ч.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ необходимо вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - кухонный нож, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 313, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Согласно ст.53 УК РФ на период отбывания наказания установить <ФИО7> следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<АДРЕС> район» Республики <АДРЕС> и не изменять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции), с возложением на <ФИО7> обязанности являться в УИИ 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении <ФИО7> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заиграевского районного суда РБ от <ДАТА2> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в <ОБЕЗЛИЧИНО>Радионова