Решение по делу № 2-1738/2018 от 21.05.2018

2-1738/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Е.В. к Бызову П.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и встречному иску Бызову П.С. к Гавриловой Е.В. о признании права собственности на долю домовладения, сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

Гаврилова Е.В. обратилась с иском к Бызову П.С. о прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>; выселении ответчика из указанного жилого помещения. В обосновании требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, который принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после умершей матери БызовойТ.В. В указанном жилом доме зарегистрирован и проживает Бызову П.С., который являлся супругом умершей БызовойТ.В. Бызову П.С. членом семьи ответчика не является, соглашение о порядке пользования вышеуказанным жилым домом между сторонами не заключалось. В настоящее время ответчик в добровольном порядке выселится и сняться с регистрационного учета отказывается. Учитывая изложенное истец обратилась в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчиком предъявлено встречное исковое требование, приятое судом, в котором указывал, что в 1986 г. вступил в зарегистрированный брак с БызовойТ.В. и переехал в спорный дом по адресу <адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный дом являлся тесть – Труханов В.И., с его согласия ответчик был зарегистрирован в спорном домовладении. Указывает, что совместно с женой он производил улучшения спорного жилого дома, в результате которых его стоимость существенно возросла, а именно укрепил стены дома изорванным материалам и закрыл ПВХ-панелями, поменял шиферную крышу на крышу из металлопрофиля, пристроил деревянную веранду, возвел кирпичный гараж, кирпичную баню. Указывает, что проживал в указанном доме в качестве члена семьи Труханов В.И., жены БызовойТ.В., умершей <дата>, а также ее дочери Гавриловой Е.В. Они вели общий бюджет и совместное хозяйство. Он относился к Гавриловой Е.В. как к дочери, а к ее сыну как к своему внуку, оплатил его обучение, давал деньги на карманные расходы. Учитывая изложенное, просил признать за Бызовым П.С. право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Сохранить у Бызова А.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. на срок 1 год 6 месяцев, исчисляемый со дня вступления настоящего решении в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) поддержала исковые требований по основаниям, изложенным в нем, указав, что ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства они не ведут, проживают отдельно, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным помещением между сторонами не имеется. Возражала относительно удовлетворения встречного иска как не основанного на законе.

Ответчик (истец по встречному иску) и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения встречного иска, поддержали встречное исковое заявление, по основаниям, изложенном в нем.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела иметься заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем суд определил дело рассмотреть без ее участия.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего первоначальные требования подлежащими удовлетворении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Из статьи 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Гавриловой Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство является собственником жилого дома площадью 86,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д. 6,7-8, 9).

В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Бызову П.С. (л.д. 11, 12-13).

Факт проживания Бызову П.С. в спорном жилом доме сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из объяснений Бызову П.С. в 1986 г. он вступил в зарегистрированный брак с БызовойТ.В. (матерью истца по первоначальному иску) и переехал в спорный дом по адресу <адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный дом являлся тесть – Труханов В.И., с его согласия ответчик был зарегистрирован в спорном домовладении и проживает до настоящего времени.

Судом установлено, что Гавриловой Е.В. проживала в спорном жилом доме до достижения совершеннолетия, после рождения ребенка ориентировочно в 1999 – 2000 г.г. выехала из спорного жилого помещения со своей семьей – сыном и отцом ребенка и стала проживать по другому адресу. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу статьи 31 ЖК РФ Бызову П.С. не является членом семьи Гавриловой Е.В., поскольку был вселен в спорное жилое помещение как член семьи БызовойТ.В. – бывшего собственника спорного жилого помещения, с Гавриловой Е.В. родственных отношений не имеет, ею как член ее семьи в спорное помещение не вселялся, ориентировочно с 1999-2000 г.г. стороны проживают раздельно.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Сам факт проживания Бызову П.С. в спорном жилом помещении и оплаты жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о наличии соглашения относительно пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу о том, что проживание Бызову П.С. В спорном жилом доме нарушает права Гавриловой Е.В. как нового собственника жилого помещения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований Гавриловой Е.В. о прекращении у Бызову П.С. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> его выселении из спорного жилого помещения, в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Сохранение права пользования жилым помещением предусмотрено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в отношении бывших членов семьи собственника жилого помещения. Между тем, Бызову П.С. членом семьи собственника спорного жилого помещения Гавриловой Е.В. не является.

В силу положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, в связи с чем, наличие или отсутствие у ответчика иного жилья, либо дохода для его приобретения правового значения для разрешения данного спора не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требования Бызову П.С. к Гавриловой Е.В. о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на срок 1 год 6 месяцев, исчисляемый со дня вступления настоящего решения в законную силу, отказать.

Рассматривая встречные требования Бызову П.С. о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ).

Согласно предусмотренному ст. 245 ГК РФ порядку определения долей в праве долевой собственности, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК РФ).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245).

Бызову П.С. в судебном заседании указывал, что совместно с женой он производил улучшения спорного жилого дома, в результате которых его стоимость существенно возросла, а именно укрепил стены дома изорванным материалам и закрыл ПВХ-панелями, поменял шиферную крышу на крышу из металлопрофиля, пристроил деревянную веранду, возвел кирпичный гараж, кирпичную баню.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт внесения Бызову П.С. ? доли своих денежных средств в реконструкцию спорного имущества и наличия между ним и БызовойТ.В. (бывшей собственницей спорного жилого помещения) соглашения о создании ? ее доли на спорное имущество. Так, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Гавриловой Е.В. Какого-либо письменного соглашения между сторонами о создании общей собственности на спорное имущество, определении доли истца в размере 1/2 доли в спорном жилом помещении не имеется. Факт оказания Бызову П.С. содействия в ремонте спорного жилого дома не является основанием для возникновения у последнего права собственности на 1/2 долю в спорном жилом доме.

Доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что Бызову П.С. произведены неотъемлемые улучшения спорного имущества в размере ? его доли, которые существенно увеличили его стоимость, последним не представлено. Несмотря на разъяснения права на назначение по делу судебной экспертизы, такого ходатайства не заявлено. Показания свидетелей Павловой О.А., Жамковой Т.И. показавших, что Бызову П.С. производились строительные работы в спорном жилом доме и, товарные чеки и квитанции на приобретение строительных материалов (л.д. 171-243) такими доказательствами не являются, поскольку не подтверждают факт внесения Бызову П.С. ? доли своих денежных средств на строительство ? доли спорного жилого дома. Показания свидетелей Даниловой С.Ю., Агаренкова А.А., давших показания об обстоятельствах ремонта в спорном жилом доме и семейном бюджете семьи Бызовых и Гавриловой Е.В. не опровергают изложенные выше выводы суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Бызову П.С. к Гавриловой Е.В. о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, у. Саратовская <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела истец Гавриловой Е.В. оплатила при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>, что соответствует под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, под. 10. п. 1 ст. 91 ГПК РФ связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Бызову П.С. в пользу Гавриловой Е.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░