Решение по делу № 12-1570/2015 от 27.05.2015

Дело №12-1570/2015

РЕШЕНИЕ

09 июля 2015г. г. Москва

Судья Савеловского районного суда г.Москвы Неудахин Д.В., рассмотрев жалобу Кузьминых В. П. на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении Кузьминых В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ СидороваА.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № №, Кузьминых В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В поданной жалобе, Кузьминых В.П. просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он припарковал автомобиль по адресу: <адрес> на проезжей части дороги в заездном кармане и запрещающего остановку знака, установленного перед заездным карманом он не заметил, так как плохо ориентируется в <адрес> и найдя нужный ему магазин совершил маневр под большим углом. Кроме того в указанном месте стояло 15-20 автомобилей, а на знаке 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», установленного в конце заездного кармана таблички дополнительной информации «Зона действия» не было, впоследствии его автомобиль был эвакуирован на специальную стоянку за парковку в запрещенном месте. Инспектор МАДИ не вручил ему копию протокола задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении был неправомерно составлен в его отсутствие, поскольку так и не дождавшись, рассмотрения своего дела он вынужден был уехать из МАДИ, потому что ему было необходимо забирать ребенка из детского садика, постановление по делу об административном правонарушении было также вынесено в его отсутствие, в протоколе об административном правонарушении и постановлении неправильно указано место совершения административного правонарушения, в протоколе о задержании транспортного средства не указаны основания задержания транспортного средства, а также наименование органа и должностного лица, которые буду исполнять решение о задержании транспортного средства.

В судебное заседание Кузьминых В.П. не явился, будучи надлежащим образом извещен, до рассмотрения жалобы по существу заявил письменное ходатайство, в котором просил жалобу рассмотреть в своё отсутствие, а также доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить, кроме того применить ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку отсутствовали вредные последствия нарушения им ПДД РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак «Остановка запрещена», предусмотренный п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, Кузьминых В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 10 мин по адресу: <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку названного транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения и виновность Кузьминых В.П. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом о задержании транспортного средства №, фотоматериалами, на которых имеется изображение автомобиля марки Т 969 ЕО18, с отметками о фиксации такового ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 10 мин по адресу: <адрес> в зоне действия знака 3.27

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверно­сти, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяя установить обстоятельства правонарушения, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности Кузьминых В.П. в совершении ею рассматриваемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к обос­нован­ному выводу о допущенном Кузьминых В.П. нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ, правильно квалифицировав действия последнего по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о личности виновной.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ и постановлено в установленные сроки; существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, которые влекли бы за собой безусловную отмену постановления, как об этом указывается в жалобе, не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление должностным лицом вынесено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, обстоятельства, на которые имеются ссылки, в жалобе являлись предметом рассмотрения и существенного влияния на правовую оценку действий Кузьминых В.П. не оказывают.

Жалоба Кузьминых В.П. не содержит доводов, влекущих безусловную отмену либо изменение состоявшегося постановления, а также прекращение производства по делу об административном правонарушении с связи с малозначительностью.

Таким образом, жалоба Кузьминых В.П., подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление должностного лица - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении Кузьминых В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кузьминых В. П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Савеловский районный суд г.Москвы.

Судья НеудахинД.В.