Решение по делу № 2-910/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-910/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазыриной А.В. к Мельниковой Т.Т. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глазырина А.В. обратилась с иском к Мельниковой Т.Т. о признании сделки недействительной. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Мельниковой Т.Т. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно п.1.1 договора, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить в собственность объект недвижимости: <...>, адрес: <адрес> <...>. На основании п.1.2 вышеуказанный объект принадлежит Продавцу на основании свидетельства о наследстве п.1.3 – стоимость объекта недвижимости <...>. Впоследствии выяснилось, что указанная сделка недействительна (ничтожна) в следствии несоответствия требований закона, а в частности, ответчица Мельникова Т.Т. не являлась собственником продаваемой квартиры по вышеуказанному адресу, кроме того она не была уполномочена собственником квартиры на заключение данной сделки купли-продажи, а соответственно на подписание предварительного договора купли-продажи и получения денежных средств. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ею получен задаток в сумме <...> за квартиру по адресу: Загорье, <адрес> согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получено <...> за данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истицей подано заявление в МО МВД России «Курагинский» о привлечении к ответственности Мельниковой Т.Т. по факту мошеннических действий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении Мельниковой Т.Т. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях Мельниковой Т.Т. состава преступления. В действиях усматриваются гражданско-правовые отношения. При опросе Мельникова Т.Т. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась К, с просьбой помочь оформить ей дом по адресу: <адрес>. Мельникова представляла интересы К. В мае ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась Глазырина А с просьбой найти ей дом для приобретения в собственность,, Мельникова ответила, что такой дом имеется в <адрес>, с Глазыриной они выезжали для осмотра дома, Глазыриной она пояснила, что продает дом по генеральной доверенности, оформленной в соответствующем порядке. На приобретение дома Глазырина согласилась, впоследствии Глазырина оплатила за указанный дом <...> рублей, при этом был составлен предварительный договор купли-продажи дома. Позже из полученных средств <...> она передала К. Когда она пригласила К для завершения сделки, К отказалась от получения суммы <...> за дом, и потребовала получения <...> за дом.

В ДД.ММ.ГГГГ года, истица обнаружила, объявление о продаже дома в <адрес>, позвонила по указанному телефону, переговоры по покупке с истицей вела Мельникова Т.Т., ответчица показала истице доверенность от К и какие-то документы на дом, в силу юридической неграмотности истица посчитала данный пакет документов достаточным и правильным и они договорились заключить сделку купли-продажи. При заключении сделки стало известно, что собственником квартиры является К Истица после подписания предварительного договора передала Мельниковой денежные средства за дом по трем квитанциям, в общей сумме <...>. Мельникова К из этих денег передала только <...>. Позже истице стало известно, что собственником вышеуказанного дома является А.М. а К действует от его имени по доверенности. До настоящего времени сделка купли-продажи доме не оформлена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы поступило предупреждение о собственника Кузнецова, о том, что она незаконно проживает с детьми в спорном доме и должна его освободить. В настоящее время Мельникова Т.Т. в <адрес> не проживает, на телефонные звонки истицы с требованиями вернуть денежные средства, полученные незаконным путем игнорирует. В связи с вышеизложенным просит, предварительный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Мельниковой Т.Т. признать недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с Мельниковой Т.Т. в ее пользу полученные по предварительному договору купли-продажи денежные средства в сумме <...>, а так же взыскать с Мельниковой Т.Т. судебные издержки в сумме <...>.

Позже истица изменила исковые требования в части взыскания с Мельниковой Т.Т. в ее пользу необоснованное обогащение в размере <...>, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> и судебные издержки в размере <...>. Измененные исковые требования мотивировала тем, что межу ней и Мельникой заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, собственником которой ответчик не являлась и не имела права на отчуждение данной квартиры, соответственно и заключения договора купли-продажи. Однако Мельникова Т.Т. по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи получила от истицы денежные средства в сумме <...>, <...> Мельникова Т.Т. передала К в связи с чем произошло неосновательное обогащение Мельниковой Т.Т.

В судебное заседание Истица Глазырина А.В. и ее представитель Леконцева Л.В. в судебном заседании поддержали требования изложенные в измененных исковых требованиях по снованиям, изложенным в нем, просили удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Третье лицо А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

Ответчик Мельникова Т.Т. извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии сост. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Глазыриной А.В. удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, представляет доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что согласно предварительного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мельниковой Т.Т. и Глазыриной А.В., продавец – Мельникова Т.Т. продает, а покупатель Глазырина А.В. покупает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <...> кв.м. за <...>, кроме того в предварительном договоре указано, что квартира принадлежит продавцу – Мельниковой Т.Т. на основании свидетельства о наследстве. Основной договор купли-продажи квартиры продавец обязуется заключить с покупателем до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Т.Т. получила от Глазыриной А.В. задаток в сумме <...> за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с квитанциями:

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Глазыриной А.В. принято в кассу ИП Мельниковой Т.Т. <...>;

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Глазыриной А.В. принято в кассу ИП Мельниковой Т.Т. <...>;

- к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Глазыриной А.В. принято в кассу ИП Мельниковой Т.Т. <...>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ К получила денежные средства от Глазыриной А.В. в сумме <...>, в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ А.М. унаследовал после смерти М.Н.. 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ А.М.. унаследовал после смерти М.Н.. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Выданной А.М. который уполномочивает К вести наследственное дело по передачи ему наследственного имущества, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца М.Н.., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, с правом подачи заявлений о выдаче свидетельств о праве на наследство. Получить свидетельства о праве на наследство. Зарегистрировать право собственности по свидетельствам о праве на наследство на объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке. Получить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю все зарегистрированные документы. Продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему на праве собственности: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, земельный участок, месторасположение: <адрес>.(л.м.10 материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела№).

Согласно Уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений о правообладателях на объект недвижимости, следует, что право собственности на объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес> в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной К следует, что последняя уполномочивает Мельникову Т.Т. вести наследственное дело по передаче ей наследственного имущества, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца М.Н.., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, с правом подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Получить свидетельство о праве на наследство. Зарегистрировать право собственности по свидетельствам о праве на наследство на объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке. Получить в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю все зарегистрированные документы. Для чего предоставляет право быть ее представителем в любых государственных органах, администрациях, муниципальных и иных учреждениях, предприятиях и организациях на территории Красноярского края, в том числе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управлении росреестра по Красноярскому краю), Краевом государственном бюджетном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», налоговых органах, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ООО «Бюро технической инвентаризации», любых других органах осуществляющих техническую инвентаризацию объектов недвижимости, Управлении Федерального кадастра объектов недвижимости «Роснедвижимость», Территориальных отделах Управления Роснедвижимости, Ростехнадзоре, газово- и электро-службах и.т.д., однако согласно данной доверенности К не уполномочивает Мельникову Т.Т. на отчуждение (заключение договора купли-продажи) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Данная доверенность удостоверена нотариусом Курагинского нотариального округа Г.А..(л.м.43 материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела№).

Согласно объяснения нотариуса Курагинского нотариального округа Г.А. данного ею в ходе проверки по заявлению К. о привлечении к уголовной ответственности Мельникову Т.Т. следует, что Мельникова Т.Т. действительно ранее приходила на консультацию к нотариусу Г.А.., однако на консультацию по поводу купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Мельникова Т.Т. не обращалась, Мельникова Т.Т. не сдавала ей документы на оформление никаких документов, кроме того при консультации Мельникова Т.Т. не предоставляла для ознакомления ей никаких документов. Все консультации были только со слов Мельниковой Т.Т. Согласно копии представленного ей свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, №, гражданин А.М. являлся собственником <адрес> в <адрес>. Для продажи указанной квартиры не требуется соблюдение права преимущественной покупки другими лицами (л.м.42 материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела№).

Согласно объяснения Мельниковой Т.Т. данного ею в ходе проверки по заявлению Глазыриной А.В. о привлечении к ответственности Мельникову Т.Т. следует, что Мельникова до лета <...> года работала в качестве риэлтора и оказывала риэлтерские услуги населению, то есть услуги по поиску и продаже жилья. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась К, с просьбой помочь оформить ей дом по адресу: <адрес>, она согласилась и стала представлять интересы К по оформлению документов на вышеуказанный дом, в том числе и оформлении технической документации. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась Глазырина А.В. с просьбой найти ей дом для приобретения в собственность, на что она ей предложила приобрести квартиру в <адрес>, они съездили посмотрели дом, Мельникова Т.Т. пояснила Глазыриной, что она продает вышеуказанный дом по генеральной доверенности, оформленной в соответствующем порядке, Глазырина согласилась на приобретение вышеуказанного дома. Изначально К хотела продать дом за <...>, остальные траты на оформления ее не интересовали, при этом с Глазыриной она договорилась, что стоимость дома <...> рублей, последняя согласилась. После чего между Мельниковой Т.Т. и Глазыриной А.В. заключен предварительный договор купли-продажи на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, при этом Глазырина передала ей денежные средства в сумме <...>. ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Т.Т. совместно с Глазыриной поехали к К и в присутствии Глазыриной Мельникова Т.Т. передала К половину запрошенной К суммы, а именно <...>, о чем К написала расписку. В <...> года Мельникова Т.Т. пригласила К для передачи денежных средств и окончания оформления сделки купли-продажи и ее регистрации. К пояснила, что не согласна на сумму <...> за продажу дома и хочет получить еще <...>, то есть продать дом за <...>, на что Мельникова ей пояснила, что изначально была договоренность на сумму <...> и сейчас уже нельзя изменить сумму, так как она при оформлении дома производила затраты за свой счет. В настоящее время все документы готовы для оформления сделки между К и Глазыриной, данные документы находятся у К, однако последняя отказывается заключать договор с Глазыриной. (л.м.12-13 материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела№).

Поскольку ответчиком Мельниковой Т.Т. не представлено подтверждение того, что она имела право заключать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно доверенности на совершения таких действий от имени собственников вышеуказанной квартиры, кроме того собственником квартиры она не является, суд приходит к выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами, в результате передачи ответчику денежных средства за квартиру, собственником которой он не являлся и не имел законных прав на отчуждение вышеуказанной квартиры, у последнего имело место неосновательное обогащение в виде приобретения денежных средств без установленных сделкой оснований.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства были получены ими обоснованно, а тем более в дар или безвозмездно.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Поскольку денежные средства были получены Мельниковой Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ и ей было известно об отсутствие правовых оснований получения денег, с этой даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, как неосновательное обогащение в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, всего <...>

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в виде оплаты за консультацию и подготовку искового заявления в сумме <...> а так же государственной пошлины уплаченной истицей при подаче иска в суд в размере <...>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалов дела в деле имеется исковое заявление Глазыриной А.В. (л.д.6-9). Кроме того в материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины на сумму <...> (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика Мельниковой Т.Т.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глазыриной А.В. к Мельниковой Т.Т. о взыскании неосновательного обогащения и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Т.Т. в пользу Глазыриной А.В. <...>.

Взыскать с Мельниковой Т.Т. в пользу Глазыриной А.В. судебные расходы в сумме <...>.

Ответчиком может быть подано заявление в Курагинский районный суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Рукосуева