Решение по делу № 2-291/2024 от 01.03.2024

Дело 2-291/2024 УИД13RS0011-01-2024-000499-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 26 апреля 2024 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре Майоровой И.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции», действующего в интересах акционерного общества «АльфаСтрахование»,

ответчика Хоменкова Андрея Алексеевича,

третьего лица, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора Касаркина Виталия Александровича,

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции», действующего в интересах акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хоменкову Андрею Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее по тексту АО «АльфаСтрахование», от имени и в интересах которого действует Общество с ограниченной ответственностью "Долговые Инвестиции"), обратилось в суд с иском к Хоменкову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требования в исковом заявлении указано, что 02.05.2023 по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Пежо», государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП является водитель Хоменков А.А., управляющий автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный номер №, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

В отношении транспортного средства «Форд Мондео» государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 177 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 6605 от 30.05.2023 г.

По этим основаниям, а также в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 177 300,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4746,00 руб.

Истец Акционерное общество "АльфаСтрахование", надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Представитель истца по доверенности Акционерного общества "АльфаСтрахование" - представитель Общества с ограниченной ответственностью "Долговые инвестиции" Копелевич А.И., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Хоменков А.А., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. С письменным заявление о рассмотрении дела без его участия, либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался. Судом предпринимались меры к его извещению, почтовая судебная корреспонденция возвращена не врученной адресату за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Касаркин В.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного мнения по существу заявленных требования не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск

Участвующие по делу лица также извещались судебными извещениями, направленными посредством услуг почтовой связи и публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из постановления об административном правонарушении №18810050230002262181 от 02.05.2023 следует, что 02.05.2023 в 00 час.35 мин. по адресу: водитель Хоменков Андрей Алексеевич, управляя транспортным средством «Форд Мондео» государственный регистрационный номер №, нарушил пункт п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не учел боковой интервал, в результате чего совершил наезд на стоящие транспортные средства: автомобиль «Хендай Соната» государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1 и автомобиль «Пежо 3008» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Касаркину Виталию Александровичу, которая от удара по инерции совершила наезд на дерево. Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП (исходя из справки о ДТП от 02.05.2023 г.) были причинены механические повреждения автомобилю «Пежо 3008», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Касаркину В.А., а именно: передний и задний бампер, крышка багажника, задняя и передняя панель капот, правое переднее крыло, датчики парковки переднего и заднего обзора, правая фара, противотуманная фара справа, возможны скрытые дефекты.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Пежо 3008», государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в Страховом Акционерном обществе «РЕСО-Гарантия».

03.05.2023 года Касаркин В.А. обратился в адрес Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП, имевшему место 02.05.2023 года в 00 часов 35 минут по адресу: <Адрес>, указав Хоменкова А.А. водителем, управляющим транспортным средством, при использовании которого причинен вред автомобилю Касаркина В.А. «Пежо 3008» государсвтенный регистрационный номер № (л.д. 16-17).

Из акта осмотра № ПР13188156 от 12.05.2023 транспортного средства марки «Пежо 3008», государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности Касаркину В.А. следует, что при осмотре транспортного средства выявлены повреждения зафиксированные в справке о ДТП от 02.05.2023 года (л.д.116-118).

Исходя из экспертного заключения N ПР13188156 от 17.05.2023 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Пежо 3008», государственный регистрационный номер №, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 293555 рублей 73 копейки, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 177300 рублей (л.д. 116-132).

Суд, не подвергает сомнению достоверность экспертного заключения о стоимости восстановительного повреждения транспортного средства марки «Пежо 3008», государственный регистрационный номер У217ХР790, проведенной экспертом-техником ЭКС-ПРО, ООО Динкиным А.С., учитывая, что имевшее место ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, потерпевшему выплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, установленного экспертом.

В соответствии с платежным поручением N 9606 от 18.05.2023 года и реестром №754 от 18.05.2023 года, страховая выплата в размере 177300 рублей перечислена Страховым Акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» на счет Касаркина В.А. (л.д. 68).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Форд Мондео», государственный регистрационный номер №, собственником которого является Хоменков Андрей Алексеевич, в период с 26 апреля 2023 года по 25 апреля 2024 года (то есть на момент ДТП) была застрахована в Акционерном обществе "АльфаСтрахование", что подтверждается страховым полисом серия ХХХ № (л.д. 65, 66-67).

Из пункта 3 указанного страхового полиса усматривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем и собственником транспортного средства «Форд Мондео», государственный регистрационный номер №, Хоменковым Андреем Алексеевичем, заключен при условии использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. При этом, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2.

Как следует из платежного поручения №6605 от 30.05.2023 года, Акционерное общество «АльфаСтрахование» произвело выплату Страховому Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию №ПР13188156

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В ст. 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 2, 4, ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Акционерное общество "АльфаСтрахование" в поданном исковом заявлении с учетом представленных по делу доказательств ссылалось на то, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем и собственником транспортного средства «Форд Мондео», государственный регистрационный номер №, Хоменковым Андреем Алексеевичем, заключен при условии использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. При этом, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является только Гребенча Александр.

В рассматриваемом случае владение и управление Хоменковым А.А. автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный номер № на момент совершения ДТП, по делу судом установлено, как и установлено то, что он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что даже для случаев противоправного изъятия источника повышенной опасности из обладания собственника законом предусматривается возможность возложения ответственности на собственника при наличии вины.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств обосновывающих незаконность заявленных требований АО "АльфаСтрахование" с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Право на предъявление исковых требований истцом Акционерному обществу «АльфаСтрахование» делегировано представителю ООО «Долговые Инвестиции» агентским договором №85/03/13 от 24.07.2013 г., доверенностью (л.д.5-7,8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4746,00 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением N 18967 (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции», действующего в интересах акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хоменкову Андрею Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить..

Взыскать с Хоменкова Андрея Алексеевича __.__.____ года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес> в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование", юридический адрес: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д.31Б, ИНН: 7713056834, ОГРН 1027739431730, денежные средства в порядке возмещения регрессных требований в размере 177300 (сто семьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 4746 (четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Косарева.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2024 года.

Судья.