Решение по делу № 12-86/2023 от 07.02.2023

Дело № 12-86/2023 (42RS0009-01-2023-001090-70)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 04.04.2023г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Костенко А.А.,

с участием заявителя Коновалова Е.А.

заинтересованного лица – Жибаровского Д.А.

его представителя Каменецкой Е.М. (по устному ходатайству)

рассмотрев жалобу Коновалова Евгения Анатольевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2023г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Синицыным И.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 20.01.2023г., вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Синицыным И.В., в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием автомобилей Ниссан Кашкай ### под управлением водителя Коновалова Е.В. и автомобиля Шахман ### – водитель ЖибаровскийД.А., отказано.

С указанным определением Коновалов Е.А. не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, которую мотивирует тем, что ДТП произошло на полосе движения автомобиля Ниссан Кашкай ###, при рассмотрении дела водитель автомобиля Шахман ### не представил все необходимые документы, инспектор ГИБДД не правильно вынес суждение о виновности водителя автомобиля Шахман, а также проявил халатность при составлении административного материала. Просит отменить обжалуемое определение, провести проверку в действиях водителя автомобиля Шахман ###.

Суд, выслушав пояснения участников процесса: заявителя Коновалова Е.А., настаивавшего на доводах жалобы, просившего в судебном заседании установить виновное лицо; заинтересованное лицо Жибаровского Д.А. и его представителя, не оспаривающих обжалуемое определение, просиавших признать доводы жалобы необоснованными, изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 19.01.2023г. в 17.00 часов на ул.Карболитовская, 4 к 1 произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Кашкай ### под управлением водителя Коновалова Е.В. и автомобиля Шахман ### – водитель ЖибаровскийД.А.

Определением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Синицына И.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так, из объяснений Коновалова Е.А. автомобиль Шахман ### при повороте налево сместился в его сторону. Из объяснений водителя Жибаровского Д.А. следует, что автомобиль Ниссан Кашкай ### при повороте направо сместился в его сторону, вследствие чего произошло ДТП. При этом каких-либо иных фактических данных, зафиксировавших момент ДТП, не имеется.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Установив, что данных для установления лица, нарушившего ПДД РФ, недостаточно, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом содержания приведенных норм и разъяснений, изложенных в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие оснований, предусмотренных в пункте 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, исключает возможность осуществления производства по делу, а также не допускает возможность приведения в принятом решении выводов о виновности.

Оспариваемое определение от 20.01.2023г. соответствует требованиям закона, в том числе не содержит выводов и суждений о виновности участников ДТП.

Проверка обстоятельств рассматриваемого ДТП должностными лицами ГИБДД проведена, в рамках данной проверки изучались доводы участников дорожно-транспортного происшествия, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, добыть дополнительные доказательства вины водителей в совершении административного правонарушения не представилось возможным, определение отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержится основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы.

В целом доводы жалобы сводятся к необходимости установления вины второго водителя, участвующего в ДТП и не являются основанием к отмене обжалуемого определения. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием к отмене определения, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, вопросы о механизме ДТП, степени вины участников, о характере и размере ущерба могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2023г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Синицыным И.В. - оставить без изменения, жалобу Коновалова Евгения Анатольевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Костенко А.А.