Решение по делу № 2-359/2022 (2-4398/2021;) от 08.12.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                 г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи     Евангелевской Л.В.,

при секретаре Ростовском Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Мотыленко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком был заключен договор микрозайма <данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере 87 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование денежными средства в размере 1,00 % в день. Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), размещенных в сети интернет по адресу <данные изъяты> заявление о присоединении к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании. Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО «Платежный центр», являющейся эмитентом карты. Ответчик денежные средства не возвратил, проценты не уплатил. Между истцом и МФК Быстроденьги (ООО) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 176 682,88 руб., из которых: сумма основного долга – 84 297,04 руб.; начисленные проценты –79 395,4 руб.; начисленные пени – 12 990,44 руб. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензия о необходимости погашения задолженности. Долг ответчиком не погашен.

На основании изложенного просит взыскать с Мотыленко ФИО7 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности в размере 176 682,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 733,66 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мотыленко С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений ОАСР УВМ ГУ МВД по РО, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком был заключен договор микрозайма <данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере 87 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование денежными средства в размере 1,00 % в день.

Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), размещенных в сети интернет, заявление о присоединении к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании.

Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно договору на банковскую карту ответчика <данные изъяты>, указанным ответчиком в процессе оформления договора и отраженным в условиях договора.

Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО «Платежный центр», являющейся эмитентом карты.

При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом и МФК Быстроденьги (ООО) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком. За период ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 176 682,88 руб., из которых: сумма основного долга – 84 297,04 руб.; начисленные проценты –79 395,4 руб.; начисленные пени – 12 990,44 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Микрозайма, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика, с которым суд соглашается, учитывает, что он не оспорен ответчиком.

При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного догов договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.201 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) Федеральный закон от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с указанным законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может, превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствую категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договор потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

В Договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства возврату займа установлен ДД.ММ.ГГГГ и не является сроком окончания начисления процентов и сроков действия договора.

Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - один календарный год с момента заключения договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начисления процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа:

с 29.03.16 четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от &apos;.12.2015 N407-ФЗ),

после ДД.ММ.ГГГГ трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от. 07.2016 N230-ФЗ),

с ДД.ММ.ГГГГ включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N554-ФЗ),

с ДД.ММ.ГГГГ включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N554-ФЗ).

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно ст.12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе).

Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по оговору. Номер исходящей корреспонденции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор ШПИ <данные изъяты>

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Доказательств об оплате задолженности ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что договор займа заключен в установленной законом форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного займа, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 176 682 рубля 88 копеек подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Мотыленко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Мотыленко ФИО6 в пользу ООО Коллекторского агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 682 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 733 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2022 года.

Судья