Решение по делу № 2а-1994/2020 от 17.06.2020

УИД: 36RS0006-01-2020-002279-62

Дело №2а-1994/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ватутина Павла Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской Бойко Т.М., выразившегося в не составлении акта о передаче исполнительного документа в другое подразделение, в не вынесении постановления о передаче исполнительного документа в другое подразделение, в не направлении в адрес взыскателя акта о передаче исполнительного документа в другое подразделение и постановления о передаче исполнительного документа в другое подразделение, в не уведомлении взыскателя о перенаправлении исполнительного документа в Савеловский РОСП УФССП России по г. Москва, в не направлении в адрес взыскателя информации о перенаправлении исполнительного документа в Савеловский РОСП УФССП России по г. Москва, в нарушении прав взыскателя,

У с т а н о в и л :

Административный истец Ватутин П.В. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской Бойко Т.М., УФССП России по Воронежской области.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.08.2019 по делу № был выдан исполнительный лист – взыскать с ПАО «Вымпел-коммуникации» в пользу Ватутина П.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Указанный исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению в Центральный РОСП г. Воронежа 26.09.2019.

Утверждает, что в ходе рассмотрения административного дела Центральным районным судом г. Воронежа представителю административного истца, действующему на основании доверенности Есину С.М., стало известно о том, что 01.10.2019 указанный исполнительный документ был направлен для исполнения в Савеловский РОСП УФССП России по г. Москва.

Административный истец полагает, что со стороны административных ответчиков имеет место бездействие, которое выражается в том, что в нарушение ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не составила акт о передаче исполнительного производства в другое подразделение, а также не вынесла постановление о передаче исполнительного документа в другое подразделение, копию указанных документов не направила в адрес взыскателя, не уведомила взыскателя о перенаправлении исполнительного документа в Савеловский РОСП УФССП России по г. Москва, не направила в адрес взыскателя информацию о перенаправлении исполнительного документа в Савеловский РОСП УФССП России по г. Москва.

Ватутин П.В. полагает, что указанное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя.

В судебное заседание Ватутин П.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель административного истца Ватутина П.В. по доверенности Есин С.М. просил удовлетворить заявленные исковые требования. Суду предоставлены письменные возражения относительно доводов о пропуске срока обращения в суд. В возражениях содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Бойко Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Бойко Т.М., действующая на основании доверенности Кузьменко Е.А., просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд. Полагала, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, так как о нарушенном праве истцу было известно, когда уведомление о направлении исполнительного документа в Савеловский РОСП УФССП России по г. Москва было направлено в адрес представителя взыскателя, предъявившего исполнительный документ к принудительному исполнению. Обращает внимание суда, что в ходе рассмотрения другого административного дела 12.12.2019 в судебном заседании ей лично были предоставлены документы, подтверждающие, что исполнительный документ в соответствии с постановлением директора Федеральной службы судебных приставов- главного судебного пристава РФ от 18.04.2019 был направлен в для принятия процессуального решения в Савеловский отдел судебных приставов ФССП России по Москве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Оганесян С.А. о времени и месте судебного заседания извещена. В судебное заседание не явилась. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 122 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.08.2019 по делу № был выдан исполнительный лист – взыскать с ПАО «Вымпел-коммуникации» в пользу Ватутина П.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

26.09.2019 представитель взыскателя Ватутина П.В., действующий на основании доверенности Есин С.М., предъявил в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Ватутина П.В. компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Как следует из заявления, Есин С.М. просил принять данный лист к исполнению.

Суду предоставлено постановление главного судебного пристава РФ №-ДА от 18.04.2019 об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО «Вымпелком» Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, сопроводительное письмо о направлении в адрес Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве исполнительного листа ФС № от 20.09.2019 о взыскании с ПАО «Вымпелком» в пользу Ватутина П.В. задолженности в размере 500 руб. для присоединения к сводному исполнительному производству.

Как следует из реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочным), указанные документы 15.10.2019 года поступили в Савеловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Информация о направлении в адрес Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве исполнительного листа ФС № от 20.09.2019 о взыскании с ПАО «Вымпелком» в пользу Ватутина П.В. задолженности в размере 500 руб. направлена в адрес Есина С.М., как лица, предъявившего исполнительный документ для принудительного исполнения, что подтверждается реестром направления почтовой корреспонденции.

На основании материалов административного дела №, судом установлено, что Ватутин П.В. полагая свои права, как взыскателя по исполнительному производству, нарушенными, утверждая, что в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не решен вопрос о возбуждении исполнительного производства, не приняты меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, 05.11.2019 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Бойко Т.М.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 08.06.2020 административное исковое заявление Ватутина Павла Владимировича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Бойко Т.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства о взыскании с ПАО «ВымпелКом» в пользу Ватутина Павла Владимировича денежных средств в размере 500 (пятьсот) руб. в нарушение ч. 7 и ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в не направлении в адрес взыскателя - Ватутина Павла Владимировича постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ПАО «ВымпелКом» в пользу Ватутина Павла Владимировича денежных средств в размере 500 (пятьсот) руб.; в уклонении от вынесения постановления о взыскании с ПАО «ВымпелКом» исполнительского сбора за неисполнение решения суда; в уклонении от применения мер принудительного исполнения в виде исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в нарушении прав Ватутина Павла Владимировича, предусмотренных - ст. 14, ч. 17 ст. 30, 48, 49, 50, 53, 57, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», как лица, участвующего в исполнительном производстве, стороны в исполнительном производстве, что выразилось в не направлении в установленный законом срок в адрес административного истца Ватутина Павла Владимировича копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ПАО «ВымпелКом» в пользу Ватутина Павла Владимировича денежных средств в размере 500 (пятьсот) руб., оставлено без удовлетворения.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что Ватутин П.В., являясь взыскателем по предъявленному к принудительному исполнению исполнительному листу, о своем нарушенном определенно узнал, когда в установленный в соответствии с частью 7 ст. 30 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок вопрос о возбуждении исполнительного производства не был разрешен.

Предъявление административного искового заявления 05.11.2020 в Коминтерновский районный суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, позволяет утверждать о том, что Ватутин П.В. не только знал о нарушении его прав как взыскателя, но и в установленном законом порядке реализовал указанное право, самостоятельно избрав способ защиты нарушенного права.

Из административного дела № следует, что в ходе предварительного судебного заседания 12.12.2019 представителем административного ответчика были предоставлены все имеющиеся в службе судебных приставов-исполнителей документы, подтверждающие направление исполнительного документа в адрес Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве.

Копии указанных документов были вручены представителю Ватутина П.В., действующему на основании доверенности Есину С.М., что следует из протокола судебного заседания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом, предъявившим настоящее административное исковое заявление в Центральный районный суд города Воронежа 16.06.2020 пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании 13.08.2020 судом представителю административного истца, действующему на основании доверенности, разъяснено право на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, предложено указать обстоятельства и представить доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска установленного законом срока.

Судом предоставлено время, для реализации указанного права, в связи с чем, рассмотрение дела отложено на 27.08.2020.

В судебном заседании представителем административного истца предоставлены возражения относительно пропуска процессуального срока, в которых указано, что о нарушенном праве лично административному истца Ватутину П.В. стало известно 08.06.2020, когда представитель административного истца Есин С.М. сообщил об этом ему лично.

В судебном заседании представитель административного истца Есин С.М. пояснил, что до Ватутина П.В. лично информацию о направлении исполнительного документа в другое подразделение не доводил, сообщений в его адрес на направлял, копию соответствующих документов не вручал. Представитель настаивает на том, что он, действуя на основании доверенности, сообщил соответствующую информацию только 08.06.2020, и с указанного срока необходимо исчислять срок на обращение в суд.

При оценке указанного довода, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Предъявив исполнительный документ для принудительного исполнения 26.09.2019, административный истец Ватутин П.В. имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе, получать информацию о ходе совершения исполнительных действий из информации, содержащейся на сайте исполнительных производств, находящихся на исполнении в УФССП России по Воронежской области.

Таким образом, о нарушенном праве, с учетом сроков, установленных ч. 7 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Ватутин П.В. должен был знать в октябре 2019.

Предъявление административного искового заявления 05.11.2020 в Коминтерновский районный суд (дело №) указывает на то, что о нарушенном праве Ватутин П.В. знал 05.11.2020, реализовал право на судебную защиту, самостоятельно избрав способ защиты нарушенного права.

В предварительном судебном заседании 12.12.2020 представителю Ватутина П.В., действующему на основании доверенности Есину С.М., представителем УФССП России по Воронежской области вручены копии всех документов, подтверждающих направление исполнительного документа в другое подразделение.

Реализовав право на судебную защиту через своего представителя, выдав на имя представителя доверенность на право совершения всех процессуальных действий, административный истец доверил ведение дел в суде, получение документов, а, следовательно, 12.12.2019 Ватутину П.В. было известно о всех совершенных действий судебного пристава-исполнителя по предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению.

Информация о направлении в адрес Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве исполнительного листа ФС № от 20.09.2019 о взыскании с ПАО «Вымпелком» в пользу Ватутина П.В. задолженности в размере 500 руб. направлена в адрес Есина С.М., как лица, предъявившего исполнительный документ для принудительного исполнения, что подтверждается реестром направления почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя административного истца о том, что о нарушенном праве административный истец узнал 08.06.2020, в связи с чем срок для предъявления административного иска в суд не пропущен.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока в представленных суду письменных возражениях, представитель административного истца не указал обстоятельства, подтверждающие уважительность причины пропуска указанного срока, ограничившись лишь доводами о соблюдении срока обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности Есин С.М. таких обстоятельств не указал. Настаивал на соблюдении Ватутиным П.В. срока обращения в суд.

Административный истец Ватутин П.В. в судебное заседание неоднократно не являлся. Причина неявки признана судом неуважительной.

В целях создания условий для реализации права на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и представления необходимых доказательств, рассмотрение дела в судебном заседании 13.08.2020 было отложено. Судом разъяснен порядок реализации указанного процессуального права, предоставлен срок, необходимый для реализации права.

Обстоятельства, подтверждающие уважительность причины пропуска процессуального срока на предъявление иска, Ватутиным П.В. не указаны, доказательства наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд за защитой, в ходе судебного разбирательства не заявлено и не представлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Что касается дел, возникающих из публичных правоотношений, включая обжалование решений и действий (или бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, то законодатель при установлении организационно - процедурного механизма их рассмотрения и разрешения должен учитывать специфические особенности юридической природы публично - правовых споров, на которые ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 23 июня 2005 года N 227-О, от 25 января 2007 года N 40-О-О и др.). Такими особенностями может обусловливаться, в частности, возможность введения определенных специальных правил, в том числе касающихся сроков для подачи заявлений в суд, отличных от сроков по иным делам. Специальное правовое регулирование порядка и условий обращения в суд в связи с публично - правовыми спорами не может рассматриваться как свидетельствующее об отступлениях от конституционных требований, предъявляемых к законодательной регламентации реализации права на судебную защиту, поскольку в основе подобной дифференциации лежат объективно значимые обстоятельства, предопределяемые самим характером указанной категории публично-правовых отношений.

Доводы представителя административного истца о неверном исчислении срока подачи административного иска в суд, исчисляемого, по мнению истца, со дня, сообщение соответствующей информации представителем 08.06.2020, основаны на неверном толковании нормы материального права.

Исключительных обстоятельств, препятствующих обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что требование о восстановлении пропущенного процессуального срока основано на утверждении о его соблюдении, иных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив, что срок для обращения в суд пропущен, и основания для восстановления процессуального срока отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Ватутина Павла Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской Бойко Т.М., выразившегося в не составлении акта о передаче исполнительного документа в другое подразделение, в не вынесении постановления о передаче исполнительного документа в другое подразделение, в не направлении в адрес взыскателя акта о передаче исполнительного документа в другое подразделение и постановления о передаче исполнительного документа в другое подразделение, в не уведомлении взыскателя о перенаправлении исполнительного документа в Савеловский РОСП УФССП России по г. Москва, в не направлении в адрес взыскателя информации о перенаправлении исполнительного документа в Савеловский РОСП УФССП России по г. Москва, в нарушении прав взыскателя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28.08.2020.

Судья: Е.С. Шумейко