Решение по делу № 11-270/2018 от 18.05.2018

    Дело №11-270/2018    Мировой судья

судебного участка № 151

                                                                                                Санкт-Петербурга

А.С. Кривилёва, и.о. мирового судьи с/у №156 Санкт-Петербурга

25 июня 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                     Галкиной Е.С.,

при секретаре                                                                                   Дымовой В.С.,

рассмотрев 25 июня 2018 года в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле на основании положений части 2 статьи 333 ГПК РФ частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на определение мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи с/у №156 Санкт-Петербурга от 09.02.2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по неуплате взносов и пеней с Кабанова Бориса Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

    Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась к мировому судье судебного участка №151 Санкт- Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кабанова Б.С. задолженности по неуплате взносов в сумме 26 764,80 рублей, пени в сумме 3 141,64рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

    Определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт- Петербурга, и.о. мирового судьи с/у №156 Санкт-Петербурга от 09.02.2018 года заявление Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о вынесении судебного приказа возвращено по тем основаниям, что в заявлении не представлены сведения о месте жительства или месте нахождения должника Кабанова Б.С.

Не согласившись с указанным определением, Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, отправить заявление о выдаче судебного приказа для рассмотрения по существу мировому судье, указав, что в соответствии с абзацем 10 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи. Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Кабанов Б.С., согласно выписке из ЕГРН, приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа. Ввиду того, что место жительство должника заявителю не известно, заявление было подано по месту нахождения имущества согласно п.1 ст. 29 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В соответствий с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и пеней с должника Кабанова Б.С.

Определением мирового судьи судебного участка №151 Санкт- Петербурга, и.о. мирового судьи с/у №156 Санкт-Петербурга от 09.02.2018 года заявление Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о вынесении судебного приказа возвращено по тем основаниям, что в заявлении не представлены сведения о месте жительства или месте нахождения должника Кабанова Б.С.

С данным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения.

Частью 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Аналогичные положения содержатся и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из чего следует, что Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и пеней с должника Кабанова Б.С., который является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Как усматривается из материалов дела, Некоммерческой организацией «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» при подаче заявления было указано о неизвестности места жительства и места нахождения должника.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания полагать, что заявление подано с нарушением правил оформления и содержания.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке приказного производства исключает возможность истребования мировым судьей каких-либо документов, с целью установления фактического места нахождения должника в данном случае сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС России, поскольку не предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.

Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением нор гражданского процессуального права, а материал возвращению на рассмотрение мировому судье со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 151 ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ №156 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №156 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                        ░░░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.