Решение по делу № 2-343/2022 (2-7700/2021;) от 25.10.2021

№ 2-343/2022

10RS0011-01-2021-019399-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                     Бингачовой Е.М.,

при помощнике                             Лебедевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.Е. к индивидуальному предпринимателю Кузину Ю.Э. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ им, как заказчиком, был заключен договор подряда № с ответчиком - индивидуальным предпринимателем Кузиным Ю.Э. (подрядчик) на установку лоджии в квартире. Согласно п.1 договора подрядчик принял на себя обязательства своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, поставке, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, строительные ремонтные работы, выполнить работы в соответствии с требованием, указанным в листе замера, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, доставить изделие по адресу: <адрес>. За действия третьих лиц подрядчик несет ответственность перед заказчиком. Общая стоимость договора подряда была согласована сторонами и составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей составляет стоимость изделия, при этом стоимость работ подрядчика по замеру составляет <данные изъяты> рублей, стоимость доставки изделия - <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма составляет стоимость изделия; <данные изъяты> рублей составляет стоимость монтажа, доставки изделия. Согласно условиям договора подряда (п.3.2.2) ответчик обязался доставить изделие в течение 28 рабочих дней с момента оплаты и осуществить монтаж изделия в течение 14 дней с момента приема передачи изделия. Свои обязанности, как заказчика, по договору подряда истец выполнил в полном объеме. Помимо указанных в договоре денежных сумм дополнительно были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - стоимость изготовления крепежа окон. Также ответчику была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей - 70 % оплаты работы по изменению проема окна - в связи с тем, что доставленный стеклопакет был не того размера и не входил в проем окна. Документ, подтверждающий факт внесения этих денежных средств выдан не был. Итого ответчику было выплачено <данные изъяты> рублей. Подрядчик своих обязательств не выполнил. До настоящего времени стеклопакеты не поставлены, услуги не оказаны, в связи с чем, истец вынужден отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств. Истец просит расторгнуть договор подряда ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную сумму, уплаченную по договору в размере 74600 руб., неустойку за просрочку срока выполнения работ в размере 243675 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3727 руб., 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 12000 руб. в качестве оплаты юридических услуг.

Определением судьи от 06.12.2021 к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, до судебного заседания представлено заключение по делу.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ИП Кузиным Ю.Э. (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, поставке, доставке и установке (монтажу) дверей (входных, межкомнатных), металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, строительные (ремонтные) работы и натяжные потолки (далее - изделия), а заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. Подрядчик обязуется доставить изделие по указанному заказчиком адресу.

Общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1), оплата производится в следующем порядке: 50% от стоимости договора уплачиваются наличными денежными средствами в кассу подрядчика в момент подписания договора, остальные 50% наличными денежными средствами в день доставки готового изделия (п.2.2).

По условиям договора стороны предусмотрели, что подрядчик обязуется доставить изделие в течение 28 рабочих дней после выполнения заказчиком обязанности своевременно и в полном объеме оплатить работы (п.3.2.2).

Истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком на указанную сумму и листом замеров. Дополнительно истцом произведена оплата на сумму <данные изъяты> руб. расходы по изготовлению крепежа окон, а также <данные изъяты> руб. – работы по изменению проема окна. Таким образом, истцом произведена оплата по договору на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени стеклопакеты ответчиком не поставлены, услуги не оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил вернуть уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также оплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Данные обстоятельства подтверждаются истцом, со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

С учетом положений ст.ст.702, 730 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда. В силу п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договор, работы по договору не исполнены, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца, расторгнуть договор и взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 74600 руб.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Аналогичный размер неустойки предусмотрен п.5.3 договора подряда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работы.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 361 день (в пределах заявленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3%).

При этом, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 22500 руб.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3727,23 руб., расчет проверен судом, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3727,23 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ответчика были нарушены права истца на поставку товара, предусмотренного условиями договора. Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с не выполнением работ, истец был вынужден обращаться к ответчику для урегулирования спора, все это создавало для него определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере 10000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 55413,50 руб. ((74600 руб. + 22500 руб. + 3727 руб. + 10000 руб.)/2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 12000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры, квитанции.

Учитывая изложенное, наличие документов, подтверждающих несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3516,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Александрова В.Е. к индивидуальному предпринимателю Кузину Ю.Э. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между индивидуальным предпринимателем Кузиным Ю.Э. и Александровым В.Е..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузина Ю.Э. в пользу Александрова В.Е. денежные средства в сумме 74600 руб., неустойку в сумме 22500 руб., проценты в размере 3727 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 55413,50 руб., расходы на представителя 12000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузина Ю.Э. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3516,54 руб.

Копию решения суда направить в адрес ответчика.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 10.02.2022.