№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2021 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Кочетову П. И. о взыскании задолженности по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС № России по <адрес>, обращаясь в суд с административным иском к административному ответчику Кочетову П.И., просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций; взыскать сумму задолженности по транспортному налогу в размере 1209,00 руб., пени в размере 625,03 руб. Административный иск мотивирован тем, что должник Кочетов П.И. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику были направлены требование об уплате налога, пени с указанием срока добровольной уплаты задолженности. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Представитель административного истца Загороднова И.И. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя МРИ ФНС № по <адрес>.
С учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и оценив доводы, изложенные истцом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
По правилам ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ст. 94 КАС РФ).
Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
По смыслу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. При этом законодателем выяснение обстоятельств пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на момент предъявления требований № №., заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Судом установлено, что самое раннее требование было направлено налоговым органом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. с установлением срока оплаты до <данные изъяты>. Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника, с учетом требований № от ДД.ММ.ГГГГ не превысила 3000 руб., соответственно, срок, в течение которого налоговый орган был вправе обратиться за принудительным взысканием с Кочетова П.И. недоимки по транспортному налогу, составляет 3 года 6 мес., подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ., который истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок подачи заявления о взыскании с Кочетова П.И. задолженности по налогам, заявленных в требованиях ДД.ММ.ГГГГ истекал с учетом положений ч. 2 ст. 48 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в установленный законом срок налоговый орган к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кочетова П.И. задолженности по налогу и пени не обратился. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Кочетова П.И. по мотивам пропуска срока подачи такого заявления, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).
Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 15.03.2021г., то есть с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 48 НК РФ. При этом истцом заявлено о его восстановлении. Между тем, суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока, поскольку административным истцом не доказано, что срок пропущен по уважительной причине. Указанные представителем истца в качестве уважительных причин обстоятельства, по которым был пропущен процессуальный срок, таковыми судом признаны быть не могут, поскольку увеличение количества физических лиц, состоящих на налоговом учете в инспекции, выполнение объемной работы по подготовке, анализу и устранению расхождений, выявленных при тестовых выгрузках данных в централизованные компоненты программного обеспечения, не исключало возможности своевременного обращения в суд в течение всего предоставленного налоговым законодательством срока ( 3 года 6 мес.).
Объявление нерабочих дней в 2020г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции также не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд за принудительным взысканием недоимки, поскольку процессуальный срок для подачи заявления к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении Кочетова П.И. по заявленной в настоящем иске задолженности, истек до начала пандемии – ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> срока на предъявления административного иска в суд, и в удовлетворении заявленных административным истцом требований надлежит отказать по данному основанию без исследования фактических обстоятельств дела.
По правилам ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Кочетову П. И. о взыскании задолженности по налогам, пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузубова