Решение по делу № 22К-6038/2017 от 13.11.2017

Судья Ивашинникова Е.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах обвиняемого ФИО5 на постановление Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад председательствующего изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение обвиняемого ФИО5, адвоката ФИО5 поддержавших в полном объеме доводы жалоб, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Хорольским межрайонным СО СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО5, меры пресечения в виде заключения под стражу указав в обосновании, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, его причастность была установлена в ходе оперативно- розыскных мероприятий. ФИО5 проживает без регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности. По версии следствия, находясь на свободе, ФИО5 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью. Очевидцем преступления является его сожительница, которая до настоящего времени не допрошена по объективным причинам, он (ФИО5) может оказать на нее давление, либо иным путем воспрепятствовать производству расследования по делу.

Постановлением Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах обвиняемого ФИО5 не согласна с постановлением. Автор жалобы указывает на то, что суд принял решение без наличия достаточных данных обосновывающих подозрение ФИО5. При рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде ее ходатайство о проведении медицинского освидетельствования на предмет наличия или отсутствия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не рассмотрено. При допросе в качестве подозреваемого ФИО5 заявил, что перенес 2 микроинсульта, последний летом 2017 года, в результате которого ухудшилось состояние здоровья, возникли приступы эпилепсии, начались проблемы с передвижением, в больницу он не обращался. Просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Обоснованность имеющихся в отношении ФИО5 подозрений сомнений не вызывает, судом проверена.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Вопрос об избрании в отношении ФИО5 иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения обвиняемого под стражей, в материалах не имеется и стороной защиты не представлено, как не имеется и соответствующего медицинского заключения о невозможности ФИО5 содержаться в условиях следственного изолятора.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья ФИО5

Справка: ФИО5 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>