Решение по делу № 2а-518/2019 от 05.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года дело№2а-518/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федорюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Лысовой Елены Владимировны к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решений Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Лысова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании решения Комиссии, оформленного уведомлением от (дата) (протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-№) об отказе в признании пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, понуждении ко включению истцов в реестр пострадавших граждан,

мотивируя просьбу тем, что (дата) между ней (до брака Пиньковой) и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договор инвестиционного вклада №. В соответствии с договором, она передала КТ «Социальная инициатива и компания» денежные средства в сумме, эквивалентной 22 000 долларов США, на (дата) в размере 698821,20 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата)

Согласно дополнительному соглашению № от (дата) к договору инвестиционного вклада №, КТ «Социальная инициатива и компания» обязалось направить полученные от административного истца денежные средства на строительство однокомнатной квартиры площадью 40 кв.м. в строящемся доме по адресу: (адрес)

Поскольку строительство данного объекта не состоялось, (дата) между истцом и КТ «Социальная инициатива и компания» было заключено дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада №, согласно которому ранее переданные ею денежные средства направляются на строительство однокомнатной квартиры площадью 40 кв.м. в строящемся доме по адресу: (адрес) очередь, которая после окончания строительства должна бала быть передана Лысовой Е.В. в собственность. Стоимость 1 кв.м. составляет сумму, эквивалентную 550 долларов США, которая является окончательной и изменению не подлежит.

Однако, КТ «Социальная инициатива и компания» свои обязательства по передаче административному истцу в собственность вышеуказанной квартиры не выполнило. Постановлением заместителя начальника управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ от (дата) административный истец признана потерпевшей по уголовному делу №. Постановлением следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области от (дата) административный истец признана потерпевшей по уголовному делу №.

До настоящего времени строительство ЖК «Западные ворота столицы» не завершено, квартира в собственность истцу не передана.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от (дата) КТ «Социальная инициатива и компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Административный истец обратилась в Главное управление государственного строительного надзора Московской области с заявлением о включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по объекту долевого строительства ЖК «Западные ворота столицы».

Решением Комиссии Главного управления государственного строительного надзора Московской области от (дата) ей было отказано во включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с несоответствием одному из критериев, установленных п.2 Приложения № к Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от (дата) №/пр – привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ».

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку заключенный между Лысовой Е.В. и КТ «Социальная инициатива и компания» договор инвестиционного вклада № от (дата) является по своей сути договором долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры площадью 40 кв.м. в строящемся доме по адресу: (адрес) Истец считает, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа во включении ее в реестр, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Административный истец Лысова Е.В. в судебное заедание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 г. №7-П и от 13.06.1996 г. №14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст.46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 и п.5.1 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены относятся к числу пострадавших и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является контролирующим органом и правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 г. №1049/45.

По делу установлено, что (дата) между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и административным истцом Лысовой Е.В. (до брака Пиньковой) был заключен договор инвестиционного вклада №. В соответствии с п.п.1.1, 2.1.1 договора, административный истец передает КТ «Социальная инициатива и компания» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества в сумме, эквивалентной 22 000 долларов США. Взносы осуществляются в российских рулях по курсу ЦБ РФ на день производства платежа.

(дата) между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и административным истцом было подписано дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада № от (дата), в соответствии с п.1 которого, стороны договорились считать первоначальный взнос по договору инвестиционного вклада в сумме, эквивалентной 22 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день производства платежа, как инвестиционные средства, направленные на строительство однокомнатной квартиры площадью 40,00 кв.м. в строящемся доме по адресу: (адрес), (адрес)

(дата) между истцом и КТ «Социальная инициатива и компания» было заключено дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада № от (дата), согласно п.1 которого, стороны договорились, что при выходе из Товарищества, вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры площадью 40,00 кв.м. по адресу: (адрес) После окончания строительства квартира передается в собственность вкладчика.

Свои обязательства по заключенному с КТ «Социальная инициатива и компания» договору Лысова Е.В. исполнила надлежащим образом. Истцом была выплачена обществу полная стоимость жилого помещения в размере 698821,20 рублей, что подтверждается материалами дела.

Однако, жилой дом построен не был, свои обязательства по договору КТ «Социальная инициатива и компания» не исполнило.

Постановлением заместителя начальника управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ от (дата) административный истец признана потерпевшей по уголовному делу №. Постановлением следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области от (дата) административный истец признана потерпевшей по уголовному делу №.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору паевого взноса, не возвращены.

(дата) административный истец обратился к ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан с приложением всех необходимых документов.

Уведомлением от (дата) на основании решения Комиссии Главного государственного строительного надзора Московской области (Протокол заседания Комиссии от (дата) №№) Лысовой Е.В. было отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к Приказу №/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата), а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ.

Приказом Минстроя России от (дата) №/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение №), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п.6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п.1 п.10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан2, заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к настоящему приказу.

При этом п.2 приложения №1 содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по п.п.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан у Министерства строительного комплекса Московской области не имелось.

В силу пункта 4 Правил, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 г. №46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. №441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истца, полагает, что заключенный договор инвестиционного вклада №2031 от 01.11.2002 г., исходя из положений ст.431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст.421, 422 ГК РФ, по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истец обязательство по уплате денежных средств перед Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» исполнила в полном объеме, следовательно, относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения №2, в силу которых истцу может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан.

Учитывая изложенное, застройщик, привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартира в собственность истцу не передана. Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что административный истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.227 ч.3 п.1 КАС РФ суд считает необходимым указать в решении на необходимость административному истцу сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Лысовой Елены Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области во включении Лысовой Елены Владимировны в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) (протокол Комиссии Главного управления государственного строительного надзора Московской области от (дата) №№).

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путём включения Лысовой Елены Владимировны в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Главному управлению государственного строительного надзора Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Лысовой Елене Владимировне в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

8