Решение по делу № 9-17/2020 от 25.06.2020

М-130/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

26 июня 2020 года пгт. Ольга

    Судья Ольгинского районного суда Приморского края Н.А.Филатова, ознакомившись с исковым заявлением администрации Ольгинского муниципального района Приморского края к Гусевой В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ольгинского муниципального района Приморского края обратилась в суд к Гусевой В.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 85 500 рублей и начисленной пени в сумме 71 435, 25 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 12.12.2013 № 42 и прекращении записи в ЕГРН об ограничении (обременении) в виде аренды на земельный участок в кадастровым номером 25:12:030401:43 площадью 30000, 0 кв. м.

Изучив данное исковое заявление с приложениями к нему, суд приходит к выводу, что оно должно быть возвращено истцу по основаниям пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу п. 3 ст. 619 ГК РФ указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Поскольку положения статьи 619 ГК РФ не регламентируют процедуру расторжения договора аренды, то в данных отношениях действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

     Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (в ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Исходя из изложенного, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При этом, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Однако истцом не был соблюден установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении договора, каких-либо доказательств обращения к ответчику с предложением о расторжении договора аренды земельного участка и получения письменного отказа другой стороны договора либо неполучения такого ответа, суду не представлено.

Между тем, определением Ольгинского районного суда от 08.06.2020 указанное исковое заявление возвращалось по данным основаниям, однако истец вновь обратился в суд, не представив доказательств обращения к ответчику с предложением о расторжении договора аренды земельного участка и получения письменного отказа другой стороны договора либо неполучения такого ответа, как того требуют положения п. 2 ст. 452 ГК РФ, предусматривающие досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора.

Поскольку истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка, без предоставления доказательств, подтверждающих соблюдение порядка досудебного урегулирования спора, поступившее исковое заявление в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление администрации Ольгинского муниципального района Приморского края к Гусевой В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности - со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Ольгинский районный суд.

Судья                                  Н.А.Филатова