Решение по делу № 2-3140/2016 от 09.03.2016

Дело №2-3140/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.
при секретаре Кипятковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Васильеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к А.В.Васильеву, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 25,00% годовых. В заявлении ответчик выразил свое согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему банковского счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производит возврат полученных кредитных средств, не уплачивает проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные условиями кредитного договора. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик А.В.Васильев в судебном заседании с предъявленными требованиями о взыскании задолженности по основному долгу согласился, указал, что в феврале 2014 года его жена оказалась нетрудоспособной по причине болезни, не могла работать в течение полугода, пособие по временной нетрудоспособности выплачивалось в минимальном размере, денег в семье не хватало, что и стало причиной неисполнения обязательств по договору. В связи с изложенными обстоятельствами, ответчик полагал, что требования банка о взыскании с него штрафных санкций являются явно завышенными, несоответствующими последствиям неисполнения им обязательства.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что в соответствии с заявлением А.В.Васильева от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с размером лимита разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей под 25,00 % годовых на срок 48 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить другие обязанности, предусмотренные договором.

Согласно п.2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия) кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

С момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами (п. 2.3).

Плановое погашение кредита осуществляется в сроки и суммами, указанными в графике платежей (п.3.1.1. Условий).

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа (п. 3.1.2 Условий).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, сумма ежемесячного платежа определена в размере <данные изъяты> рублей, которая включала в себя проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, сумма последнего платежа – <данные изъяты> рублей.

Кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случае нарушения клиентом обязательств по договору (п.8.10 Условий).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил принятые на себя обязательства по открытию счета № на имя ответчика и, перечислив на указанный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, а также Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей заложенности.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в сумме – <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) – <данные изъяты> рублей, проценты за просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен, ответчиком не оспорен.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер суммы займа, последствия нарушения обязательства, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих обстоятельства, послужившие причиной неисполнения обязательства перед займодавцем, отсутствие доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, суд полагает, что сумма штрафных процентов за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, заявленные истцом к взысканию, не подлежат уменьшению согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства материалы дела не содержат, а потому оснований для ее уменьшения суд первой инстанции не усматривает, опираясь на правовую позицию, высказанную в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Васильеву А. В. удовлетворить.

Взыскать с Васильева А. В. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 31 марта 2016 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 04 мая 2016 года