Решение по делу № 33-15483/2024 от 14.08.2024

                Судья Хабибуллина Р.А.                             УИД 16RS0036-01-2024-004192-87

    дело № 2-2359/2024

    № 33-15483/2024

                                                                                             учет № 213г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2024 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А, судей Чекалкиной Е.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Кутлугильдина Р.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2024 года, которым постановлено: иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить, взыскать солидарно с ООО «Альмет Агро» и Кутлугильдина Р.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору .... от 9 ноября 2022 года в размере 3 480 467 руб. 85 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 25 602 руб. 34 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество «Сбербанк» ( далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ООО «Альмет Агро» и Кутлугильдину Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора .... от 09.11.2022г. банк предоставил ООО «Альмет Агро» кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 16 % годовых.

    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору .... от 9 ноября 2022 года с Кутлугильдиным Р.И. был заключен договор поручительства .... от 9 ноября 2022 года, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

    Свои обязательства по погашению кредита заемщик не исполняет, задолженность заемщика по кредиту на 14 мая 2024 года (включительно) составляет 3 480 467 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 321 568 руб. 99 коп., просроченные проценты – 138 157 руб. 82 коп., неустойка – 20 741 руб. 04 коп.

    Просил взыскать солидарно с ООО «Альмет Агро» и Кутлугильдина Р.И. задолженность по кредитному договору .... от 9 ноября 2022 года за период с 9 ноября 2022 года по 14 мая 2024 года (включительно) в размере 3 480 467 руб. 85 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 25 602 руб. 34 коп.

    Представитель истца на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Представитель ответчика ООО «Альмет Агро» - Галеев М.Л. иск признал.

    Ответчик Кутлугильдин Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил взыскать всю задолженность по кредиту с него.

    Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Кутлугильдин Р.И. просит отменить решение суда, указывает, что в ходе рассмотрения дела им было направлено письмо в ПАО «Сбербанк» с просьбой заключить досудебное мировое соглашение с составлением нового графика платежей, где обязанность по оплате задолженности по кредитному договору возложить на поручителя Кутлугильдина Р.И.

    Лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей в суд не направили.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материала дела, что 9 ноября 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Альмет Агро» заключен кредитный договор .... (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя), по условиям которого ООО «Альмет Агро» предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. под 16% годовых на срок 36 месяцев, цель кредита: развитие бизнеса заемщика, в том числе, формирование заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном внесении ежемесячного платежа уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

9 ноября 2022 года Кутлугильдин Р.И. заключил с ПАО «Сбербанк» договор поручительства №...., согласно которому принял       на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее                                   исполнение ООО «Альмет Агро» своих обязательств по кредитному договору                       № .... от 9 ноября 2022 года.

Свои обязательства по кредитному договору ООО «Альмет Агро» выполняет ненадлежащим образом, платежи, необходимые для погашения кредита и начисленных процентов поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности, процентов и неустойки, с марта 2024 года платежи по кредиту не производятся (л.д.43).

27 марта 2024 года банк направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств. (л.д.41)

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, задолженность заемщика по кредиту за период с 9 ноября 2022 года по 14 мая 2024 года (включительно), исчисленная истцом в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 3 480 467 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 321 568 руб. 99 коп., просроченные проценты – 138 157 руб. 82 коп., неустойка – 20 741 руб. 04 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченному поручительством Кутлугильдина Р.И., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по данному договору в общем размере 3 480 467 руб. 85 коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

    Доводы апелляционной жалобы Кутлугильдина Р.И. о том, что решение суда принято до рассмотрения заявления, направленного в ПАО «Сбербанк», с просьбой заключить досудебное мировое соглашение с составлением нового графика платежей, где обязанность по оплате задолженности по кредитному договору возложить на поручителя Кутлугильдина Р.И. являются несостоятельными, поскольку заключение мирового соглашения с должником является правом, но не обязанностью банка. Указанное обстоятельство также не влияет на правильность принятого по существу судебного акта, а, кроме того, документально не подтверждено.

    При этом судебная коллегия отмечает, что в отзыве истца на апелляционную жалобу опровергается возможность заключения мирового соглашения на условиях, указанных подателем жалобы.

    Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

    Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутлугильдина Р.И., – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 28 октября 2024 года.

    Председательствующий

    Судьи