Решение по делу № 1-124/2024 от 16.02.2024

Дело 1-124/2024

УИД 11RS0005-01-2024-001054-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 18 марта 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Козарь С.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

защитника Дзиковича В.А., подсудимого Тыдыкова М.А.,

а также потерпевшего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тыдыкова М.А., ранее судимого:

09.04.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

29.08.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.04.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден <...> г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тыдыков М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов <...> г. до 01 часа 33 минут <...> г. Тыдыков М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № ...., расположенной по адресу: ...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.В., осознавая общественную опасность своих действий, стеклянной бутылкой нанес не менее четырех ударов по голове В.В., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменно-затылочной области справа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21-го дня; множественные кровоподтеки в обеих теменных областях, в щечной области справа, не причинившие вреда здоровью. После чего, продолжая преступный умысел, приискал металлическую палку, используя её в качестве оружия, нанес ею В.В. не менее пяти ударов по телу в область грудной клетки слева, а также не менее пяти ударов по ногам, причинив В.В. физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков по передней и задней поверхностям левой половины грудной клетки, обоих плеч, предплечий, бёдер и голеней, не причинившие вреда здоровью; закрытый перелом 6,7 рёбер слева, осложненный разрывом легкого, со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Тыдыков М.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Тыдыкова М.А., данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что около 23 часов 50 минут <...> г., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел к В.В. по адресу: ..... С В.В. знаком около двух лет, иногда совместно употребляли спиртные напитки. Войдя в комнату, обнаружил там женщину и лежащего на полу В.В., который стал требовать покинуть его комнату, что ему не понравилось, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, длящийся около 5 минут. Допускает, что мог нанести в этот момент не менее 4 ударов по голове В.В. стеклянной бутылкой, но всех событий не помнит, допускает, что бутылка от удара могла разбиться. Когда В.В. его выгнал из комнаты, возможно, падал в коридоре. Разозлившись на В.В., пошел к себе домой по адресу: ...., где, желая проучить В.В. за то, что тот выгнал его из комнаты и общался в грубой форме, взял металлическую палку длиной около 70 см, толщиной не менее 1см и около 01 часа <...> г. вернулся в комнату к В.В., сидящему на диване вместе с женщиной, где нанес В.В. не менее 5 ударов по ногам и не менее 5 ударов в область туловища. Удары приходились в район ребер слева спереди и сзади, потому что В.В. пытался уворачиваться, а также по ногам, бедрам и голеням. Женщина, находящаяся в комнате В.В., закричала, на её крик прибежала соседка Б.Т., которая, увидев его с металлической палкой в руках, пригрозила вызвать полицию. Испугавшись скорого приезда сотрудников полиции, направился к себе домой, металлическую палку забрав с собой, оставил на лестнице между первым и вторым этажами. До того, как он нанес удары В.В., у последнего каких-либо телесных повреждений не было (л.д. 61-64, 124-125, 130-131).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указывая, что потерпевшему возмещен моральный вред и принесены извинения.

    Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший В.В. суду показал, что по адресу его проживания: ...., в ночь с <...> г. на <...> г. он и А.Л. находились дома в состоянии алкогольного опьянения, пили водку, пустая бутылка от которой объемом 0,7 литра осталась стоять на тумбочке, после чего легли спать, его спальное место расположено на полу. В какой-то момент в комнату зашел ранее знакомый ему Тыдыков, который стал звать А.Л. с собой жить, что ему не понравилось. Тыдыков находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого встал и подошел к тумбочке, где стоял Тыдыков. Стоя друг напротив друга, в ходе словесного конфликта, Тыдыков взял с тумбочки пустую бутылку из-под водки, которой нанес ему не менее 3-4 ударов в область головы, первый удар пришелся в затылочно-теменную область головы, от всех ударов испытал сильную физическую боль. От последнего удара бутылка разбилась, осколки лежали на полу в его комнате. А.Л. стала кричать и звать на помощь, он в этот момент вытолкнул Тыдыкова из своей комнаты. На крик пришла соседка Б.Т., которая также сказала Тыдыкову уходить. После ее слов последний ушел. Вернувшись в комнату, дверь не закрывал, сидя на диване, А.Л. обрабатывала раны на его голове. Спустя 20-30 минут Тыдыков вернулся в его комнату, в его руках была металлическая палка, которой стал наносить не менее 5 ударов по телу, которые пришлись в область ребер спереди с левой стороны, после чего Тыдыков нанес этой палкой не менее 5 ударов по его ногам. А.Л. закричала, на её крик прибежала соседка Б.Т., пригрозила вызвать сотрудников полиции, после чего Тыдыков ушел, металлическую палку унес с собой. Моральный вред возмещен ему в денежном выражении и принесены извинения, им принятые.

Свидетель Б.Т., показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: ..... В комнате № .... проживают соседи В.В. и А.Л. Около 00 часов 10 минут <...> г., находясь дома, услышала крики женщины с просьбой о помощи из комнаты № ..... Зайдя, обнаружила, что В.В. лежит на полу, а рядом с ним находится ранее ей знакомый Тыдыков, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, кричал на В.В.. Выгнав Тыдыкова, вернулась к себе в комнату. Около 01 часа снова услышала женский крик из комнаты № ...., где, зайдя, увидела, как Тыдыков наносит лежащему на полу В.В. металлической палкой удары по телу. Тыдыкову сообщила, что вызовет сотрудников полиции, после чего тот вышел из комнаты, металлическую палку забрал с собой (л.д. 44-47);

Свидетель А.Л., показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в ноябре <...> г. проживала с В.В. по адресу: ..... В ночь с <...> г. на <...> г. совместно с В.В. распивали водку объемом 0,7 литра, пустую бутылку из-под которой поставили на тумбочку в комнате. Затем В.В. лег спать на полу, она сидела на диване. После 00 часов <...> г. в комнату пришел Тыдыков М.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал звать ее с собой в гости, что услышал проснувшийся В.В., в связи с этим между мужчинами произошел словесный конфликт. В.В. стал выгонять Тыдыкова, подошел к тумбе, где уже находился последний. В какой-то момент Тыдыков взял с тумбы пустую бутылку из-под водки, которой нанес В.В. не менее 4 ударов по голове. В момент нанесения последнего удара бутылка разбилась об голову В.В., тот стал выгонять Тыдыкова, так они оба оказались в коридоре. На ее крик прибежала соседка Б.Т., которая стала выгонять Тыдыкова, после чего тот ушел. Вернувшись в комнату, стала обрабатывать ссадины на голове В.В., однако спустя 20-30 минут вновь вернулся Тыдыков, в руках у него была металлическая палка длиной около 70 см. В.В. в этот момент сидел вместе с ней на диване, быстро подойдя, Тыдыков нанес В.В. не менее пяти ударов металлической палкой в область ребер слева, а затем стал наносить удары металлической палкой по ногам В.В.. На её крик снова прибежала соседка Б.Т., которая пригрозила, что вызовет сотрудников полиции, после чего Тыдыков перестал наносить удары и покинул комнату, металлическую палку взял с собой (л.д. 111-114).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортами по линии «02» от <...> г. о поступлении в 01 час 33 минуты и в 10 часов 12 минут сообщения о нанесении травм В.В. по адресу: .... (л.д. 4, 7);

рапортами по сообщению скорой помощи и медицинского учреждения от 10.11.2023, об обнаружении В.В.. по адресу: ...., с телесными повреждениями: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом 6-7 ребер слева, гематома слизистой рта (л.д. 5, 8, 9);

картами вызова скорой медицинской помощи № .... и № .... от <...> г., согласно которым по прибытии по адресу: ...., установлен В.В. с диагнозом «Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, перелом 6-7 ребер слева, ушибы мягких тканей тела, лица, на слизистой рта гематома, на правой голени ушибленная рваная рана. Со слов больного, час назад избил неизвестный, пустой бутылкой, длинным твердым предметом (л.д. 24,25);

заявлением Тыдыкова М.А. от <...> г. о том, что, будучи в нетрезвом состоянии, около 24 часов <...> г. на 3 этаже общежития, расположенного по ...., в ходе словесного конфликта в комнате металлическим прутом длиной около 70 см нанес мужчине около 5 ударов по ногам и 5 ударов по телу (л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия от <...> г. – подъезда, расположенного по адресу: ...., где на лестничной клетке между 1 и 2 этажами на навесной батарее обнаружена и изъята металлическая палка темного цвета (л.д. 48-53);

протоколом осмотра от <...> г. изъятой металлической палки длиной около 40 см, диаметром около 2 см, на одном из концов имеется шляпка диаметром около 3 см (л.д. 84-87);

заключением эксперта № .... от <...> г., из выводов которого следует, что при обращении за медицинской помощью <...> г. у В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана теменно-затылочной области справа, множественные кровоподтеки в обоих теменных областях, в щечной области справа, по передней и задней поверхностям левой половины грудной клетки, обоих плеч, предплечий, бедер и голеней. Закрытый перелом 6, 7 ребер слева, осложненный разрывом легкого, со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), которые могли образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью в проекцию головы, 6, 7 ребер слева, конечностей, незадолго (не более 12 часов) до обращения за медицинской помощью. Закрытый перелом 6, 7 ребер слева, осложненный разрывом легкого, является опасным для жизни повреждением, и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана теменно-затылочной области справа квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства менее 21-го дня. Множественные кровоподтеки, как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью. Возможность образования имевшихся повреждений при обстоятельствах и в период времени, указанных пострадавшим, не исключается (л.д. 104-106).

Заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как экспертиза исполнена надлежащим лицом, имеет все необходимые реквизиты, выводы эксперта соответствует исследованным по делу обстоятельствам, подтверждаются материалами дела.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения Б.Т., А.Л. не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что показания указанных потерпевшего и свидетелей обвинения логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе, заключением судебно-медицинского эксперта.

В основу обвинительного приговора суд кладет также и показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованным письменным доказательствам. Причин для самооговора судом не установлено.

Исходя из исследованных всех доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены именно подсудимым на почве неприязненных отношений, в результате конфликта между потерпевшим и подсудимым, явившимся его инициатором.

Признательные показания подсудимого в части нанесения ударов, в том числе повлекших Тяжкий вред здоровью, подтверждаются показаниями потерпевшего, указавшего, что все телесные повреждения произошли именно от действий Тыдыкова; показаниями свидетеля А.Л., явившейся непосредственным очевидцем нанесения потерпевшему ударов, в том числе и металлической палкой; показаниями свидетеля Б.Т., видевшей Тыдыкова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате В.В. дважды, а также момент нанесения Тыдыковым ударов потерпевшему металлической палкой.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, понимал, что, нанося удары металлической палкой в жизненно-важный орган человека, своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью. Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено использование подсудимым Тыдыковым М.А. металлической палки при нанесении потерпевшему ударов.

По делу установлена прямая причинная связь между преступными действиями подсудимого и причинением тяжкого вреда здоровью В.В.

Из анализа исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу, что Тыдыков М.А. не находился ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении пределов необходимой обороны, поскольку угрозы его здоровью и жизни со стороны потерпевшего не имелось, который в момент нанесения ударов не предпринимал каких-либо активных действий в отношении подсудимого.

Действия Тыдыкова М.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который ранее судим а также суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, поскольку с заявлением о совершенном преступлении Тыдыков М.А. обратился добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения и орудии преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений, которые приняты потерпевшим, наличие ..... Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в том числе по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств не установлено противоправности и аморальности поведения потерпевшего, которое могло стать поводом для преступления.

В действиях подсудимого Тыдыкова М.А., имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и совершенного им деяния отсутствуют, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Из материалов уголовного дела следует, и не отрицается подсудимым, что преступление Тыдыков М.А. совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый после употребления спиртного, в комнату потерпевшего пришел по собственной инициативе, первым спровоцировал конфликт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на позицию подсудимого, состояние алкогольного опьянения оказало негативное влияние на поведение Тыдыкова М.А., в существенной степени определило его общественно-опасную направленность, то есть обусловило необоснованную агрессию в отношении потерпевшего, о чем свидетельствует нанесение ударов в область грудной клетки потерпевшего, до и в момент нанесения ударов каких-либо противоправных действий в отношении него не совершавшего.

При таких обстоятельства, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Тыдыковым М.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд не усматривая наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, подсудимому Тыдыкову М.А. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Тыдыков М.А. осуждается за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Тыдыкова М.А. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тыдыкова М.А. под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тыдыкова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Тыдыкову М.А. время его содержания под стражей по настоящему делу с <...> г. по <...> г. и с <...> г. до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Тыдыкову М.А. на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Пинчук