Решение от 22.06.2023 по делу № 33-4497/2023 от 30.05.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-4497/2023

Дело№2-1796/2022

36RS0005-01-2022-001433-66

Строка №171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Данцер А.В., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Кузнецовой И.Ю.,

гражданское дело Советского районного суда г. Воронежа № 2-1796/2022 по иску Титаренко Евгения Владимировича, Титаренко Елены Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» о взыскании денежных средств на устранение недостатков в объекте строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Титаренко Евгения Владимировича, Титаренко Елены Юрьевны

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 8 июля 2022 г.,

(судья районного суда Нефедов А.С.),

у с т а н о в и л а:

Титаренко Е.В. и Титаренко Е.Ю. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» (далее - ООО СЗ «РемСтрой»), в котором просили взыскать в пользу каждого истца в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве денежные средства в размере 113066 руб. 67 коп., неустойку в размере 3392 руб., взыскание неустойки произвести до момента фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 211 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований (т. 1 л.д. 5- 9).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 8 июля 2022 г., постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» (ИНН 3665063221) в пользу Титаренко Евгения Владимировича (паспорт серии №) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 31 318 рублей, неустойку в размере 313 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 219,04 рублей, а всего 3 2850 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 22 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» (ИНН 3665063221) в пользу Титаренко Елены Юрьевны (паспорт серии №) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 31 318 рублей, неустойку в размере 313 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 32 631 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 18 копеек. В остальной части иска отказать. Обязать Титаренко Евгения Владимировича и Титаренко Елену Юрьевну в течение двух месяцев после выплаты обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» из квартиры № <адрес>, в соответствии с локально-сметным расчетом №2 к заключению эксперта № 0323-22: -натяжные потолки в количестве 12,8 кв.м; - обои в количестве 48 кв.м. Обязать Титаренко Евгения Владимировича и Титаренко Елену Юрьевну в течение двух месяцев после выплаты обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, предоставить работникам общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» доступ в квартиру <адрес>, для демонтажа указанных отделочных материалов за счет и силами общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Специализированный застройщик «РемСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 2 397 рублей 87 копеек» (т. 1 л.д. 227, 228- 235).

В апелляционной жалобе Титаренко Е.В., Титаренко Е.Ю. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку суд первой инстанции при вынесении решения опирался на стандарт организации ООО СЗ «РемСтрой» от 1 января 2018 г., не учитывая доводы эксперта о нарушении при строительстве требований ГОСТ Р56926-2016 и ГОСТ 30971-2012.. Также указывают, что стандарт организации был принят позже, нежели указанные ГОСТы. П.4.4 договора, заключенного с истцами, является ничтожным, поскольку противоречит положениям Закона о защите прав потребителей. Считают, что судом необоснованно отказано во взыскании штрафных санкций (т. 2 л.д. 2- 6).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СЗ «РемСтрой» по доверенности Варфоломеев Д.М. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Полагает, что довод о ничтожности п.4.4 является несостоятельным, поскольку сторона истцов не заявляла об этом в суде первой инстанции. Указывает, что СП (СНиП), ГОСТы не являются нормативными документами, подлежащими обязательному применению в силу их существования, что документы в области стандартизации являются обязательными только в случаях, прямо предусмотренных законодательством. Не согласен с доводом истцов о том, что суд первой инстанции при вынесении решения учел внутренний стандарт ООО СЗ «РемСтрой», поскольку СТО застройщика не противоречат требованиям технических регламентов, а также национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдению требований технических регламентов. Полагает, что в удовлетворении требований о взыскания штрафа судом было отказано законно и обоснованно, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 г. Компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. каждому истцу считает разумной и справедливой (т. 2 л.д. 20 – 28, 29, 32 - 35, 37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 октября 2022 г. постановлено: «решение Советского районного суда г. Воронежа от 8 июля 2022 г. в части возложения на Титаренко Евгения Владимировича и Титаренко Елену Юрьевну обязанности в течение двух месяцев после выплаты обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» из квартиры № <адрес>, в соответствии с локально- сметным расчетом №2 к заключению эксперта № 0323-22: натяжные потолки в количестве 12,8 кв.м; обои в количестве 48 кв.м, в части возложения на Титаренко Евгения Владимировича и Титаренко Елену Юрьевну обязанности в течение двух месяцев после выплаты обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, предоставить работникам общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» доступ в квартиру <адрес>, для демонтажа указанных отделочных материалов за счет и силами общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой», отменить. В остальной части решение Советского районного суда г. Воронежа от
8 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Титаренко Евгения Владимировича, Титаренко Елены Юрьевны – без удовлетворения.»

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. постановлено: «апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 октября 2022 г. об оставлении без изменения решения Советского районного суда г. Воронежа от 8 июля 2022 г. в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» в пользуТитаренко Е.В.,Титаренко Е.Ю.стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа отменить, дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 октября 2022 г. оставить без изменения.» (т.2 л.д.106,107-113).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истцов Олейник В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Варфоломеев Д.М. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 ноября 2021 г. между ООО СЗ «РемСтрой» (Сторона 1) и Титаренко Е.В., Титаренко Е.Ю. (Сторона 2) заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости №т. 1 л.д. 20).

Предметом настоящего договора является освоение объемов строительства объекта капитального строительства жилая застройка территории, расположенной в районе квартала ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом поз.2
(3 этап строительства), расположенный по адресу: <адрес>, с основными характеристиками в соответствии с Приложением №1, №2 к настоящему договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств стороны 2, которой по окончанию строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается в общую собственность трехкомнатная квартира <адрес> (п.1.1).

Согласно пункту 1.2 договора сторона 1 осуществляет строительство многоквартирного дома на основании, в том числе, проектно-сметной документации, утвержденной стороной 1.

Стороны подтверждают, что до подписания настоящего договора сторона 2 ознакомилась с содержанием документов, указанных в настоящем пункте, с информацией о стороне 1, о проект строительства, с порядком внесения изменений в указанную информацию и документацию, с порядком ознакомления с внесенными изменениями в указанную информацию и документацию.

В соответствии с п. 4.4 договора сторона 2 с проектно-сметной документацией, стандартами организации и правилами эксплуатации жилого помещения ознакомлена. Подписанием настоящего договора сторона 2 подтверждает, что ей в соответствии со ст. 8, 9, 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставлена в полном объеме необходимая, надлежащая и достоверная информация, предусмотренная действующим законодательством РФ. Сторона 2 уведомлена и согласна с тем, что при строительстве жилого дома и объекта долевого строительства сторона 1 руководствуется проектной документацией и не руководствуется требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе. Стороны согласовали, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. №1521, будет соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам организации стороны 1.

Стороны согласовали, что качество внутренней отделки, монтаж дверных, оконных и балконных блоков должны соответствовать требованиям стандарт организации стороны 1-Приложение № 5 к настоящему договору (т. 1 л.д. 207).

9 декабря 2021 г. между ответчиком и истцами был подписан передаточный акт объекта недвижимости (т. 1 л.д. 12).

Право общей совместной собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в ЕРГН (т. 1 л.д. 13).

Застройщиком указанной квартиры является ответчик ООО СЗ «РемСтрой».

Как следует из экспертного исследования ИП Дмитриевой О.Н. от 28 февраля 2022 г. №19.02-22, в квартире <адрес>, имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых на момент исследования составляет 226133 руб. 33 коп (т. 1 л.д. 15- 24).

10 марта 2022 г. истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости, которая была получена ответчиком 17 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 27).

Поскольку претензия истцов была оставлена ответчиком без удовлетворения, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Определением Советского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2022 г. по настоящему делу по ходатайству сторон назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» (т.1 л.д. 81-82).

Согласно заключению эксперта №0323-22, выполненному ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС», от 10 июня 2022 г. в рабочей (проектной) документации выявлено несоответствие в выполненных работах проектному решению, а именно: в жилых комнатах, коридоре полы должны быть из линолеума на теплозвукоизоляционной подоснове, фактически устроены из ламината.

В ванной комнате и туалете стены облицованы керамической плиткой, согласно проектного решения стены должны быть окрашены улучшенной клеевой окраской, потолки в жилых комнатах, коридоре, санузлах должны быть улучшенная клеевая окраска, фактически натяжной потолок.

В выполненных общестроительных работах в квартире <адрес> имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а именно:

1- Кухня площадью 11,5 кв.м.

- поверхность пола (ламинат) имеет отклонение от плоскости, составляющее 6мм на участке пола площадью 2,0 кв.м, что не соответствует требованиям п. 8.14.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и не соответствует требованиям стандарта организации СТО 013092-01-2018.

Данный дефект является скрытым и образован в процессе строительно-отделочных работ, выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

- балконный блок имеет отклонение от вертикали, составляющее от 3 до 5-мм/м или 6,9-11,5 мм на высоту изделия, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО 013097-01-2018.

Данный дефект является скрытым и образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при установке балконного блока, и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений.

2 - лоджия площадью 3,0 кв.м.

- оконный блок имеет 3 створки, из которых 2 глухие, что не соответствует п. 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия и соответствует требованиям стандарта организации СТО 013097-01-2018;

Данный дефект образован при производстве монтажных работ, в связи с несоблюдением требований ГОСТР 56926-2016, т.е. производственный явный дефект.

3 - коридор площадью 12,8 кв.м.

- поверхность пола (ламинат) имеет отклонение от плоскости составляющее 3-6мм на участке пола площадью 12,8 кв.м., что не соответствует требованиям п 8.14.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и не соответствует требованиям стандарта организации СТО 013097-01-2018;

Данный дефект является скрытым и образован в процессе строительно - отделочных работ, выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений.

- поверхность стены, сопряженной с жилым помещением площадью 18,9 кв.м установлено отклонение от вертикали равное 5 мм/м или 12,5 мм на высоту помещения на площади 3,25 кв.м, на участке стены площадью 1,0 кв.м, сопряженной с помещением кухни площадью 11,5 кв.м установлено отклонение от вертикали равное 5мм/м или
12,5 мм на высоту помещения, что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции и соответствует требованиям стандарта организации
СТО 013092-01-2018.

Данный п. 6.1.7. включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Данный дефект образован при производстве работ по монтажу стеновых панелей, т.к. монтаж панели произведен с отступлением от вертикали, т.е. это производственный скрытый дефект;

- входная металлическая дверь имеет отклонение от вертикали 3мм/м или 6мм на высоту изделия, что не соответствует разделу п.Г. 6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные Технические условия» и соответствует требованиям стандарта организации
СТО 013097-01-2018.

Данный дефект образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при установке входного дверного блока, т.е. производственный скрытый дефект, который возможно установить с помощью специальных средств измерений.

4 - жилая комната площадью 18,9 кв.м.

- поверхность пола (ламинат) имеет отклонение от плоскости составляющее 3-5мм на участке пола площадью 18,9 кв.м, что не соответствует требованиям п 8.14.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и не соответствует требованиям стандарта организации СТО 013097-01-2018.

Данный дефект является скрытым и образован в процессе строительно- отделочных работ, выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

- оконный блок имеет отклонение от вертикали, равное 3мм/м или 4,2мм на высоту изделия, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО 013097-01-2018.

Данный дефект является скрытым и образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при установке балконного блока, и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений.

- оконный блок разделен на три части, две из которых глухие, а одна часть имеет поворотно-откидной механизм, что не соответствует п.5.3.2.2. ГОСТР 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия и соответствует требованиям стандарта организации СТО 013097-01-2018.

Данный дефект образован при несоблюдении требований ГОСТР 56926-2016. Является явным дефектом.

5 - жилая комната площадью 14,4 кв.м.

- поверхность пола (ламинат) имеет отклонение от плоскости составляющее 5мм на участке пола площадью 4,0 кв.м, что не соответствует требованиям п 8.14.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО 013097-01-2018.

Данный дефект является скрытым и образован в процессе строительно- отделочных работ, выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

- оконный блок имеет отклонение от вертикали, равное 3-5мм/м или 4,2- 7,0мм на высоту изделия, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО 013097-01-2018.

Данный дефект является скрытым и образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при установке балконного блока, и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

- оконный блок разделен на три части, две из которых глухие, а одна часть имеет поворотно-откидной механизм, что не соответствует п. 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия и соответствует требованиям стандарта организации СТО 013097-01-2018;

Данный дефект образован при производстве монтажных работ, в связи с несоблюдением требований ГОСТР 56926-2016, т.е. производственный явный дефект.

6 - жилая комната площадью 11,8 кв.м.

- оконный блок разделен на три части, две из которых глухие, а одна часть имеет поворотно-откидной механизм, что не соответствует п. 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия и соответствует требованиям стандарта организации СТО 013097-01-2018;

Данный дефект образован при производстве монтажных работ, в связи с несоблюдением требований ГОСТР 56926-2016, т.е. производственный явный дефект.

7 - туалет площадью 1,35 кв.м.

-поверхность стен облицованных керамической глазурованной плиткой имеют отклонение от плоскости стены на площади 3,5 кв.м. равное 3мм, что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018.

Данный дефект является скрытым производственным, т.к. образован при монтаже стеновых панелей и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений.

8- ванная комната площадью 2,9 кв.м.

-при простукивании поверхности стен установлено под 25 плитками пустоты, что говорит о наличии пустот под плиткой или неравномерное нанесение клея на плитку, что не соответствует п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001- 2018.

Дефекты в виде пустот под плиткой образованы при производстве строительно-отделочных работ и являются скрытым дефектом.

Стоимость работ по устранению недостатков в квартире <адрес> определенных при решении первого вопроса, рассчитана в Локально-сметном расчете №1, который представлен в приложении №1 и на момент производства экспертизы составляет 224950 руб. с учетом НДС 20%.

В рабочей (проектной) документации выявлено несоответствие в выполненных работах проектному решению, а именно: в жилых комнатах, коридоре полы должны быть из линолеума на теплозвукоизоляционной подоснове, фактически устроены из ламината.

В ванной комнате и туалете стены облицованы керамической плиткой, согласно проектного решения стены должны быть окрашены улучшенной клеевой окраской, потолки в жилых комнатах, коридоре, санузлах должны быть улучшенная клеевая окраска, фактически натяжной потолок.

Из выявленных дефектов не соответствующих требованиям строительных норм и правил, включенных в «перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются отклонения стен от вертикали, а именно:

3 - коридор площадью 12,8 кв.м.

- поверхность стены, сопряженной с жилым помещением площадью 18,9 кв.м установлено отклонение от вертикали равное 5 мм/м или 12,5 мм на высоту помещения на площади 3,25 кв.м, на участке стены площадью 1,0 кв.м, сопряженной с помещением кухни площадью 11,5 кв.м установлено отклонение от вертикали равное 5мм/м или
12,5 мм на высоту помещения, что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции и соответствует требованиям стандарта организации
СТО 013092-01-2018.

Данный п. 6.1.7. включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Данный дефект образован при производстве работ по монтажу стеновых панелей, т.к. монтаж панели произведен с отступлением от вертикали, т.е. это производственный скрытый дефект;

В соответствии с представленным на исследование СТО 013097-01-2018 - «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля», из выявленных дефектов отделочных покрытий дефекты напольного покрытия из ламината превышает установленные СТО параметры более 5мм, и составляет 6мм. в помещении кухни площадью 11,5 кв.м, в коридоре площадью 12,8 кв.м, на участке пола площадью 2,0 кв.м.

Стоимость работ по устранению недостатков в квартире № 27, расположенной по адресу: г. Воронеж, пр-т Московский, д. 179/7, определенных решении третьего вопроса, рассчитана в Локально-сметном расчете №2, который представлен в приложении №2 и на момент производства экспертизы составляет 62 636 руб. с учетом НДС 20%.

Причины возникновения недостатков строительства, установленных при решении первого вопроса, указаны в выводах по первому вопросу (т. 1 л.д. 88- 145).

Данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим достаточный опыт и квалификацию в области данного рода экспертиз. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, научную обоснованность выводов по поставленным вопросам. При изложенных обстоятельствах указанное заключение обоснованно признанно судом допустимым и относимым доказательством определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости, с чем соглашается судебная коллегия.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 46 Конституции РФ, статей 309, 310, 421, 721, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон о долевом строительстве), статьи 16.1 Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании», статьи 42 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521, статьей 10, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суд исходил из того, что при выполнении отделочных работ в квартире истца не соблюдены в полном объеме стандарты организации (СТО 01309053-001-2018), в связи с чем, имеются недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составляет 62 636 руб. Поскольку квартира находится в совместной собственности, суд пришел к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов денежной суммы в размере 31 318 руб., частично удовлетворены требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

Основываясь на положениях статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 27 марта 2022 г. (с момента истечения десятидневного срока со дня предъявления ответчику претензии) по 28 марта 2022 г. (по день установления моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479) в размере 626 руб. 36 коп (по 313 руб. 18 коп. в пользу каждого истца).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки на будущее время по день фактического исполнения обязательств, суд исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 установлен мораторий по начислению неустойки и штрафа на период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

В соответствии с ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части взысканного размера стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, государственной пошлины, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу истцов штрафа, ввиду нарушения норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) по следующим основаниям.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Закон о долевом строительстве.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст.7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так, в соответствии с пунктом 4.4 договора долевого участия от 25 ноября 2021 г., стороны по настоящему делу согласовали, что сторона 2 (Титаренко Е.В.иТитаренко Е.Ю.) уведомлена и согласна с тем, что при строительстве жилого дома и объекта долевого строительства сторона 1 (ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой») руководствуется проектной документацией и не руководствуется требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе. Стороны согласовали, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации и стандартам стороны 1.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, качество квартиры, передаваемой истцам, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить стандартам застройщика.

Между тем, условиями договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Стандарт организации «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля» СТО 013097-01-2018 (далее по тексту СТО 013097-01-2018, Стандарт организации), утвержденный «Специализированный застройщик «РемСтрой» 29 декабря 2017 г., вступил в действие с 1 января 2018 г.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 ноября 2021 г., разрешение на строительство выдано 4 декабря 2017 г., что в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, свидетельствует, что проектная документация на объект капитального строительства – многоквартирный многоэтажный жилой дом, разработанная до указанной даты (4 декабря 2017 г.) соответствует требованиям, установленным градостроительным регламентом.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что истцы при заключении договора долевого участия в строительстве были ознакомлены и согласны со стандартами организации СТО 013092-01-2018.

Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено условие о том, что при выполнении застройщиком работ в жилом помещении допускаются строительные дефекты или иные отступления от требований технических регламентов и иных обязательных требований в сторону ухудшения.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч. 5).

Локальный сметный расчет № 2 отражает стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истцов с учетом требований СТО 013092-01-2018 застройщика.

Судебная коллегия считает, что применение данного СТО ущемляет права истцов, как потребителей, ухудшая качество строительства на фоне требований действующей нормативной документации, отраженной в заключении эксперта.

Таким образом, СТО 013092-01-2018 противоречит установленным для отделочных работ требованиям, а именно требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные Технические условия» и других норм и правил, которые разработаны с учетом обязательных требований, установленных в федеральных законах от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в нарушении Федерального закона от 29 июня 2015 г. №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», поскольку вышеуказанный СТО значительно снижает общие утвержденные нормативные критерии оценки качества работ.

Указанные выводы также подтверждены результатами проведенной судебной экспертизы, в которой эксперт указывает, что выявленные недостатки в квартире не соответствуют требованиям ГОСТ и СНиП и в большей мере соответствуют требованиям стандарта организации СТО 013097-01-2018.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 224950 руб. (по 112475 руб. в пользу каждого), в соответствии с локальным сметным расчетом (сметой) № 1, произведенным с учетом обычно предъявляемых требований к строительству жилых домов.

Поскольку размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), решение суда в части взыскания неустойки в размере 313,18 руб. в пользу каждого истца также следует признать необоснованными.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

На момент принятия решения по настоящему делу, действовало Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, вступившее в силу с момента официального опубликования (29 марта 2022 г.), в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции данное постановление действует редакции от 30 сентября 2022 г., вступившей в силу 9 октября 2022 г., которым установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9
ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 установлен период не начисления неустойки (штрафа, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (п.1), вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не урегулирован ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, возникшим до введения моратория по начислению штрафных санкций, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяются положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, и после 25 марта 2022 г.

10 марта 2022 г. истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости, которая была получена ответчиком 17 марта 2022 г. (т.1 л.д.27).

При таком положении с учетом действия моратория в пользу истцов с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период 28 марта 2022 г. (с момента истечения десятидневного срока со дня предъявления ответчику претензии) в размере 2249 руб. 50 коп. (по 1124 руб. 75 коп. в пользу каждого истца), согласно следующему расчету: 224950 руб. х 1 дн. х 1% = 2249 руб. 50 коп.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате стоимости устранения недостатков товара до момента фактического исполнения обязательства.

В материалах дела доказательств исполнения обязательств по выплате суммы устранения недостатков в пользу истцов со стороны ответчика не имеется.

В связи с этим неустойка подлежит взысканию в размере 1 % в день, начиная с 01 июля 2023 г. (даты окончания действия моратория) по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от суммы недостатков, взысканной в пользу каждого из истцов с размере 112475 руб.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя лишь в случае удовлетворения им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Таким образом, право на начисление штрафа возникает у потребителя в случае отказа ответчика добровольно удовлетворить требования претензии при предъявлении иска в суд и принятия его к производству, при этом начисленный штраф подлежит взысканию и в случае удовлетворения требований потребителя в ходе судебного разбирательства при отсутствии отказа потребителя от иска. Право на начисление штрафа и право на его присуждение не являются тождественными понятиями.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа.

Штраф подлежит взысканию в связи с отказом со стороны ответчика удовлетворить требования потребителя о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков в связи с нарушениями, допущенными застройщиком в период до 28 марта 2022 г., то есть в период, не входящий в период действия моратория, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479.

Требование о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков в 10-дневный срок предъявлено Титаренко Е.В. и Е.Ю. 10 марта 2022 г., получено ответчиком 17 марта 2022 г., то есть также до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479.

В связи с чем, у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей. Исходя из изложенного, в пользу истцов Титаренко Е.В. и Е.Ю. подлежит взысканию штраф на основании положения ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер штрафа составляет (224950 + 2000+2249,5)/2 = 114599 руб. 75 коп, то есть по 57299 руб. 90 коп., учитывая общую совместную собственность истцов на жилое помещение.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст.333 ГК РФ.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Снижение размера и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание установленный факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований потребителя, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств применительно к установленным обстоятельствам дела и отсутствие тяжелых последствий для истцов в результате нарушения обязательства, учитывая, что истцы до настоящего времени продолжают проживать в вышеуказанном жилом помещении, характер допущенных ответчиком нарушений и характер выявленных недостатков, недостатки критическими не являются и не препятствуют использованию жилого помещения в предусмотренных для этого целей, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о снижении взыскиваемого размера штрафа до 40000 руб. в пользу каждого из истцов.

Указанный размер штрафа будет отвечать последствиям допущенного нарушения исполнения обязательств, соответствовать тому необходимому балансу интересов сторон, при котором будут соблюдаться все вышеуказанные критерии.

При этом к штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит применению отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 г., исходя из положений вышеуказанного постановления Правительства №479.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 333.18, 333.20. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ, с
ООО ««Специализированный застройщик «РемСтрой» в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6672 руб., исходя из следующего расчета: ((224950+2249,50) -200000)х 1%+5200+600 + 600.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ««░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 3665063221) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 112475 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1124 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 40000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 3665063221) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 112 475 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1124 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 3665063221) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6672 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ««░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 3665063221) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 112475 ░░░. ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 3665063221) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 112475 ░░░. ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: