Решение по делу № 2-278/2015 от 06.05.2015

Дело №2-288\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п. Елань                                                                          08 июня 2015 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи А.В.Поддубный,

единолично,

с участием представителя истца ООО «Гранд-Проект» - Титовой Е.И.,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» к Ефремов Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

    ООО «Гранд-Проект» обратилось в суд с иском к Ефремов Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, с учетом изменений от <данные изъяты> мая 2015 года, указав, что <данные изъяты> февраля 2014 года между ООО «Гранд_проект» и Ефремов Ю.Н. заключен договор займа №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> февраля 2015 года, под <данные изъяты>% годовых. До настоящего времени заемщик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом и возврату суммы займа. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2014 года является залог транспортных средств: <данные изъяты>, что подтверждается договором залога №<данные изъяты> от <данные изъяты> года. По состоянию на <данные изъяты> г. за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать в пользу истца сумму основного долга по договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2014 года в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимостью в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Гранд –Проект» заявленные требования с учётом изменений поддержала в полном объеме, просит удовлетворить. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ефремов Ю.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления об уважительных причинах неявки либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовым уведомлениям о вручении судебной повестки и телефонограммой.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, из договора займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2014 года следует, что ООО «Гранд Проект» выдал Ефремов Ю.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до <данные изъяты> февраля 2015 года.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов заключен договор залога №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2014 года с Ефремов Ю.Н., согласно которого последний в обеспечение надлежащего исполнения обязательств передает залогодержателю в залог следующее движимое имущество: <данные изъяты>.

Данные транспортных средств, принадлежащих Ефремов Ю.Н. отражены также в карточках учета автотранспортных средств.

Согласно справке- расчету займа по состоянию на <данные изъяты> мая 2015 года, Ефремов Ю.Н. имеет задолженность в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

ООО «Гранд-Проект» со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил заем Ефремов Ю.Н. в размерах и на условиях, оговоренных договором. Указанное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2014 года.

Ответчик своих обязательств не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего кодекса.

Из ст.395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.344 ч.1 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как следует из содержания ст.345 ГК РФ замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное. Если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Гранд-Проект» к Ефремов Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, так как заёмщик Ефремов Ю.Н., согласно заключенному договору несёт ответственность в полном объёме, включая уплату процентов, свои обязанности по погашению займа, не исполняет.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчиков государственную пошлину в пользу истца. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> мая 2015года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 307, 309, 393 ГК РФ, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Ефремов Ю.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» задолженность по договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2014 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ефремов Ю.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2014 года: автомобиль <данные изъяты>, установив первоначальную стоимость для продажи автомобиля в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику Ефремов Ю.Н., что он вправе подать в Еланский районный суд Волгоградской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                             А.В.Поддубный