Решение по делу № 2-7500/2018 от 13.08.2018

                                                                                                       Дело № 2-7500/2018

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                  Кулевой О.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюгина Ильи Владимировича к Акционерному обществу «Строительное управление №155» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

         Вьюгин И.В. обратился в суд с иском к АО «СУ-155», просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа №, расположенного по адресу: АДРЕС

         В обоснование исковых требований Вьюгин И.В. указал, что 12.12.2014 г. между ним и ООО «Минора Лайф», в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ № 155 и Компания», действующим от имени доверителя –Акционерного общества «Строительное управление № 155» заключен предварительный договор, в соответствии с которым АО «СУ-155» принял решение продать, а Вьюгин И.В. принял решение купить машино-место №, расположенное по адресу: АДРЕС Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость машиноместа в размере 400 000 руб. в полном объеме.     До настоящего времени основной договор с истцом не заключен, право собственности на спорное машино-место не зарегистрировано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

            Истец Вьюгин И.В. в судебное заседание явился, направив представителей, которые в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

         Представитель ответчика АО «Строительное управление № 155», в судебное заседание не явился, направил ходатайство о прекращении производства по делу.

           Третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

           Суд, с учетом мнения представителей истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

           Выслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         Судом установлено, что 12.12.2014 г. между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ №155 и компания», действующим от имени Доверителя ЗАО «Строительное управление № 155», и Вьюгиным И.В. был заключен Предварительный договор № согласно которому Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № 155 и компания», действующее от имени Доверителя ЗАО «Строительное управление № 155» решило продать, а Вьюгин И.В. решил купить машино-место №, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д.8-12).

           Согласно п.2.1. Предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее чем через 40 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости: машиноместо №, расположенное по адресу: АДРЕС

        Согласно п. 3.4. Предварительного договора, стоимость машиноместа составляет 400 000 руб.

           Вьюгин И.В. исполнил свои обязательства по предварительному договору, оплатив стоимость машино-места в размере 400 000 руб. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2014 (л.д.13).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Ч. 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Спорное имущество передано истцу и находится в его владении (л.д. 19).

Права в отношении спорного машиноместа за кем-либо не зарегистрированы, требования о притязаниях на спорное имущество не заявлялись (л.д. 21).

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Вьюгин И.В., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за машино-место в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны АО «СУ№155», а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машино-места.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих обоснованность требований истца со стороны ответчика, а также надлежащее исполнение своих обязательств Вьюгиным И.В., суд находит требования о признании права собственности в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, в виде машино-места № подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как усматривается из искового заявления, требования истца направлены на получение в собственность нежилого помещения - машиноместа.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении прав на нежилое помещение, то положения ч. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к спорным правоотношениям не применимы, следовательно, возникший спор подведомственен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 3 ст. 17 закона «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ЗАО «СУ № 155» в доход Одинцовского района Московской области государственную пошлину в сумме 7 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вьюгина Ильи Владимировича к Акционерному обществу «Строительное управление №155» о признании права собственности на машино-место удовлетворить.

Признать за Вьюгиным Ильей Александровичем право собственности в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, в виде машино-места №.

Взыскать с ЗАО «СУ № 155» в доход Одинцовского района Московской области государственную пошлину в сумме 7 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                   Е.В.Саркисова