Решение от 09.08.2022 по делу № 33-9702/2022 от 05.07.2022

Судья Иванова И.М.Дело № 2-160/2021УИД 52RS0001-01-2018-001910-32                   Дело № 33-9702/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                       09 августа 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Чиндяскина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Веккер Д.В. рассмотрел дело по частной жалобе Валова И.В.

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Валова И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2021 года по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Валова И.В., Тихонова Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Валова И.В. к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2021 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Валова И.В., Тихонова Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Валова И.В. к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда.

23 марта 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Валова И.В. на решение суда по настоящему гражданскому делу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 апреля 2022 года отказано в удовлетворении заявления Валова И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2021 года.

В частной жалобе Валова И.В. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции по гражданским делам Нижегородского областного суда по правилам положений главы 39 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Отказывая в удовлетворении заявления Валова И.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, а также обстоятельств, исключающих возможность своевременной получения копии решения суда и подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 января 2021 года оглашена резолютивная часть решения суда.

Ответчик Валова И.В. в судебное заседание не явилась, согласно протокола судебного заседания по делу извещена надлежащим образом (т. 1, л.д. 240).

Согласно сопроводительного листа копия решения суда отправлена Валова И.В. 02.02.2021 года заказным письмом с уведомлением (т. 1, л.д. 256), однако письмо вернулось в суд по причине истечения срока хранения (т. 2, л.д. 3).

В силу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии со абз. 2 п. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 26 января 2021 года была направлена в адрес ответчика Валова И.В. почтовой корреспонденцией 02 февраля 2021 года (т. 1, л.д. 256).

Вместе с тем в материалах дела отсутствует уведомление, подтверждающее своевременное отправление и вручение судом первой инстанции ответчику копии судебного акта от 26 января 2021 года.

При имеющейся отметке в сопроводительном письме (т. 1, л.д. 256) даты отправки копии решения суда невозможно достоверно утверждать, что копия мотивированного решения направлена ответчику своевременно.

Напротив, как усматривается из штампов, проставленных на конверте с вложенной копией решения суда, адресованного Валова И.В. (т. 2, л.д. 3 – оборотная сторона конверта), письмо принято в отделение связи 23.03.2021, а 01.04.2021 – возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Учитывая, что ответчик Валова И.В. в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и оглашена резолютивная часть решения не присутствовала, копия решения суда получена ею не была, о постановленном решении Валова И.В. узнала при получении ею постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 от 17.11.2021 о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на имущество должника, полученного ею 03.12.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Валова И.В. процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку это соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), позволяет реализовать имеющееся у ответчика право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2022 ░░░░.