Решение от 15.01.2018 по делу № 2-120/2018 от 23.06.2017

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года          г. Красноярск

Судья Железнодорожного суда г. Красноярска Копеина И.А.

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к Клиндюк Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Клиндюк Л.В. к ПАО Совкомбанк о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к Клиндюк Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в котором просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 86606.9 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2798.21 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

01/11/2013 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 157894.74 руб. под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02/12/2014, на 13/06/2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 525 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02/12/2013, на 13/06/2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 865 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 177569.64 руб. По состоянию на 13/06/2017 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 86606.9руб., из них: -просроченная ссуда 82525.28 руб.; - просроченные проценты 0 руб.; - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2354.02 руб.; - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1727.6 руб.;- комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, просили требования удовлетворить.

Клиндюк Л.В. в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к ПАО Совкомбанк, в котором просила признать недействительным кредитный договор № от 01.11.2013, заключенный между Клиндюк Л.В. и ПАО «Совкомбанк», в части условий удержания денежной суммы 37 894,74 рубля в качестве «платы за включение в программу страховой защиты заемщиков», а также взыскания денежных сумм в качестве необоснованно начисленных процентов и процентов на проценты, с применением последствий недействительности такой сделки и возвратить сторонам все полученное ими по данной сделке, мотивировала тем, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 01.11.2013, в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении кредита на сумму 157 894,74 рубля сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета 26 % годовых, при этом в связи с возникновением у ответчика временных финансовых затруднений Банк обратился в суд о взыскании задолженности по указанному кредиту в размере 86 606,90 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 82 525,28 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 2 354,02 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 1 727,60 рублей, а всего, с учетом государственной пошлины: 89 405,11 рублей. Считает заявленные Банком требования необоснованными и, основываясь на положениях Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», считает необходимым признать недействительным указанный кредитный договор в части по следующим основаниям. Банком изначально незаконно была удержана денежная сумма в размере 37 894,74 рубля в качестве «платы за включение в программу страховой защиты заемщиков», поскольку при получении кредита ответчик остро нуждалась в денежных средствах, и, таким образом, находясь в зависимом положении от решения этой кредитной организации, была вынуждена согласиться на навязанные ею условия «добровольного» страхования. Будучи добросовестным заемщиком и одновременно не отказывающимся от исполнения взятых на себя обязательств потребителем услуг кредитной организации, ответчик стабильно производила погашение предоставленных Банком денежных средств по кредиту. Однако, в связи с осложнением финансового положения ввиду кризисной ситуации, ответчик не смогла своевременно и в полном объеме производить некоторые (единичные) платежи по кредиту, при этом Банк воспользовался данной ситуацией и, злоупотребляя своим положением и правом, подал иск в суд. Истцом со ссылкой на ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ в обоснование своих требований указывается на то обстоятельство, что названный Договор был заключен посредством подписания Заявления на предоставление кредита, которое являлось офертой, а действия Банка по предоставлению кредита явились акцептом. В связи с этим, к отношениям, возникшим между ответчикуом и истцом, соответственно, как потребителем и кредитной организацией, помимо требований Гражданского кодекса РФ, необходимо применять положения Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей». При подписании документов Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил ответчику, в чем состоит содержание указанной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Кроме того требования Банка о выплате процентов и штрафных санкций различного рода, которые подпадают под понятие «начисления процентов на проценты», за несвоевременный возврат денежных средств считает необоснованными. Штрафные санкции в размере 120 % годовых, несоразмерных с общей суммой предоставленного кредита, процентной ставкой по кредиту (26 %) и остатком общей суммы задолженности, являются злоупотреблением правом со стороны Банка, что является недопустимым. Соответственно, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов (2354,02 рублей + 1727,60 рублей = 4081,62 рублей) заявлены необоснованно. Приложив к своему иску досудебную претензию от 26 мая 201 6 года, Банк указал в ней иную сумму задолженности (по состоянию на 26.05.2016), существенно отличающуюся от суммы, указанной в этом иске (по состоянию на 13.06.2017) - 1 18 223,18 рублей, которая намного ниже заявленной по (86 606,90 рублей). Иных претензий (в т.ч.: на сумму 86 606,90 рублей) с мая 2016 года по июнь 201 7 года в адрес ответчика не поступало, а в суд не представлено. Соответственно, поскольку за прошедший период: с 26.05.2016 по 13.06.2017 Банк никаких претензионных писем в адрес ответчика не оправлял и при этом за тот же период (более одного года) принимал платежи, истец фактически согласился с продолжением отношений между нами в рамках кредитного договора № от 01.11.2013 на тех же условиях. Помимо прочего Банком не были учтены часть платежей по кредитному договору    № от 01.11.2013. В настоящее время ответчик не уклоняется и продолжает исполнять кредитные обязательства по кредитному договору № от 01.11.2013. Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ПАО Совкомбанк не явился, просили о рассмотрении в свое отсутствие, направили отзыв на встречное исковое заявление из которого следует, что исполнение кредитного договора, заключенного между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Клиндюк Л.В. началось с момента предоставления денежных средств 01.11.2013 года, указанный момент и является началом течения срока исковой давности о применении последствий недействительности условий кредитного договора. Исковое заявление Клиндюк Л.В. принято к производству за пределами трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности истец утрачивает право взыскать с ПАО «Совкомбанк» требования, указанные в исковом заявлении Клиндюк Л.В. Просили применить последствия истечения срока исковой давности, в удовлетворении искового заявления Клиндюк Л.В. отказать.

Ответчик-истец Клиндюк Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований банка, просила отказать, просила удовлетворить свои исковые требования по изложенным в иске основаниям. дополнительно суду пояснила, что ранее испытывала финансовые трудности, поэтому допустила просрочку, но в настоящее время платит регулярно и согласно справки банка задолженность по основному долгу составляет 36 525,28 рублей, штрафы 4081,62 рубля. Поскольку ей нужны были денежные средства, она взяла кредит и не оспаривала страховку.

В зал судебного заседания третье лицо ЗАО «Алико» не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика-истца, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка частично и об отклонении встречных исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, 01.11.2013 года между ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком был заключен договор № на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, по которому истец предоставил Клиндюк Л.В. в кредит денежные средства в размере 157894,74 руб. под 26% годовых сроком 60 месяцев.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком в качестве кредита получены денежные средства в размере 157894,74 руб., что подтверждается выпиской по счету с указанием фактических операций, что не оспаривалось ответчиком.

В связи с нарушением Клиндюк Л.В. принятых на себя обязательств, общая задолженность ответчика по кредиту на 13.06.2017 года составляла 86 606, 90 руб., из которых: просроченная ссуда – 82 525,28 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредитов -2 354,02 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 727,60 руб..

Ответчик-истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представила доказательства несения исполнения обязательств по кредитному договору, а именно из представленных платежных документов следует, что Клиндюк Л.В. в счет погашения кредитной задолженности 21.07.2017г. внесено на счет 8 000руб, 02.06.2017г. внесено 4 000руб., 01.09.2017г. внесено 6 000руб., 04.08.2017г. 6 000руб., 02.10.2017г. внесено 6 000руб., 01.04.2017г. внесено 4 000руб, 06.06.2017г. внесено 4 000руб., 01.11.2017г. внесено 6 000руб., 02.05.2017г. внесено 4 000руб., 03.07.2017г. внесено 4 000руб., 29.12.2017г. внесено 5 000руб., 04.12.2017г. внесено 5 000руб..

Кроме того Клиндюк Л.В. в судебном заседании представила справку от ПАО Совкомбанк от 12.01.2018г. из которой следует, что сумма текущей задолженности Клиндюк Л.В. перед ПАО Совкомбанк составляет: 36 525,28руб. – просроченный основной долг, 4 081,62руб. – штраф за нарушение срока, 1 701,76 – судебные расходы.

Однако Банком в суд уточнение исковых требований не направлялись.

Таким образом, с учетом представленных платежных документов, а так же справки ПАО Совкомбанк, судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила в полном объеме, допустила нарушения исполнения обязательств, следовательно в пользу банка подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в общем размере 36 525,28руб. – задолженность по основному долгу по кредитному договору (согласно справки и представленных квитанций оплаты), 2 354,02руб. – пени за просрочку уплаты кредита в соответствии с условиями раздела «Б» кредитного договора.

Требования банка о взыскании 1727,6 рублей штрафных санкций по уплате процентов, суд отклоняет, поскольку условиями договора не предусмотрены штрафные санкции, а также не представлен расчет суммы процентов и задолженности по процентам. Заявлено ко взысканию только задолженность по сумме основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая изложенное с ответчика Клиндюк Л.В. в пользу истца ПАО Совкомбанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 366,37 руб..

Рассматривая встречные исковые требования Клиндюк Л.В. к ПАО Совкомбанк о защите прав потребителя, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона - (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Между тем, истцом-ответчиком ПАО Совкомбанк было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд в силу п.1 ст. 181 ГК РФ..

Как указано в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения недействительности сделки ничтожной сделки с фактом начала исполнения    этой сделки, независимо от того, какой стороной в договоре это исполнение будет осуществлено.

Поскольку исполнение кредитного договора, заключенного между ПАО Совкомбанк и Клиндюк Л.В. началось с момента предоставления денежных средств 01.11.2013 года, указанный момент является началом течения срока исковой давности о применении последствий недействительности условий кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям ответчика-истца о признании недействительным кредитного договора от 01.11.2013г., поскольку исполнение спорной сделки началось в момент исполнения этой сделки, в то время как Клиндюк Л.В. обратилась с встречным иском в суд 22.11.2017г. т.е. за истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Клиндюк Л.В. о признании недействительным условий кредитного договора № от 01.11.2013, заключенного между Клиндюк Л.В. и ПАО «Совкомбанк», в части условий удержания денежной суммы 37 894,74 рубля в качестве «платы за включение в программу страховой защиты заемщиков», а также взыскания денежных сумм в качестве необоснованно начисленных процентов и процентов на проценты, с применением последствий недействительности такой сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 525,28░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 354,02░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 366,37░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░