Решение от 14.10.2022 по делу № 2-1431/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-1431/2022

(УИД 74RS0037-01-2022-000403-25)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г.Сатка Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ратанова Д.Н. к Фаттахову Д.Х. о расторжении договора, взыскании убытков,

установил:

Ратанов Д.Н. обратился в суд с иском к Фаттахову Д.Х. о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков по договору цессии в размере 103 200 руб., оплаты по договору цессии в размере 23 800 руб., штрафа в размере 20 000 руб., задолженности по составлению заключения независимой экспертизы в размере 18 500 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 389 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 478 руб., расходов на оплату копировальных услуг в размере 1 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Фаттаховым Д.Х. и ООО «СЭО» был заключен договор переуступки права требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов, связанных с ущербом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причиненных автомобилю Лада 219000, государственный регистрационный знак №. Вину в данном ДТП признал Исмоилов И.Б., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЭО» и Ратановым Д.Н. был заключен договор переуступки права требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов, связанных с ущербом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причиненных автомобилю Лада 219000, государственный регистрационный знак №. Ратанов Д.Н. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. В рамках договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Фаттахову Д.Х. была перечислена оплата по договору в размере 23 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Исмоилову И.Б. за взысканием в порядке суброгации. В ходе рассмотрения дела было установлено, что подпись в извещении о ДТП не принадлежит Исмоилову И.Б., в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований было отказано. Решением Сосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО СК «Росгосстрах» с Ратанова Д.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 103 200 руб. Истцом в адрес Фаттахова Д.Х. было направлено уведомление о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить убытки, которое ответчиком оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЭО Урал» и Фаттаховым Д.Х. был заключен договор № оказания услуг по оценке автомобиля Лада 219000, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЭО Урал» и Ратановым Д.Н. был заключен договор цессии, согласно которому право требования с Фаттахова Д.Х. задолженности и всех убытков перешло истцу.

В судебное заседание истец Ратанов Д.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в материалы дела поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фаттахов Д.Х. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительства, о причинах не явки не сообщил.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Исмоилов И.Б., АО «АльфаСтрахование», ООО «НЭО Урал», ООО «СЭО» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах не явки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги М-5 произошло ДТП с участием автомобилей Лада 219110 государственный регистрационный знак № под управлением собственника Фаттахова Д.Х. и ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО под управлением Исмоилова И.Б. По факту ДТП вину признал водитель Исмоилов И.Б. (л.д.68).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при уведомлении АО «АльфаСтрахование», Исмоилова И.Б. «Цедент» Фаттахов Д.Х. с одной стороны и «Цессионарий» ООО «СЭО» с другой стороны заключили договор, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свое право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по транспортному средству Лада 219000 Гранта, государственный регистрационный №, VIN №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Цедент уступает Цессионарию все имущественные права к Исмоилову И.Б., обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховую выплату, утрату товарной стоимости, штраф, пеню в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные расходы, нотариальные расходы и другое), право требования убытков (расходов) с виновника ДТП (непосредственного причинителя вреда), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз (п. 1.2 договора).

Цессионарий обязуется в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от Должника, выплатить Цеденту сумму, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений полученных транспортным средством в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по единой методике РСА, но не более 90 процентов от суммы выплаты (п.2.2.1 Договора).

В пункте 2.1.6 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае действий (бездействия) Цедента приводящих к невозможности реализации Цессионарием своих прав по взысканию с должника права требования по настоящему договору, Цедент обязан выплатить штраф Цессионарию в размере 20 000 рублей.

Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов, а также отвечает перед Цессионарием за недействительность переданного ему требования (п.3.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ при уведомлении АО «АльфаСтрахование», Исмоилова И.Б. «Цедент» ООО «СЭО» с одной стороны и «Цессионарий» Ратанов Д.Н. с другой стороны заключили договор, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свое право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по транспортному средству Лада 219000 Гранта, государственный регистрационный №, VIN №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В соответствии с п. 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает Цессионарию все имущественные права к Исмоилову И.Б., обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховую выплату, утрату товарной стоимости, штраф, пеню в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные расходы, нотариальные расходы и другое), право требования убытков (расходов) с виновника ДТП (непосредственного причинителя вреда), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № ФИО на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», собственника автомобиля Лада 219110 государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем и перечислило Ратанову Д.Н. страховое возмещение в размере 100 000 руб. В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму 100 000 руб.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Исмоилову И.Д. о возмещении убытков в порядке регресса отказано. Судом установлено, что подпись на бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии выполнена не Исмоиловым И.Б., а иным лицом (л.д.187-189).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ратанова Д.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб. в связи с тем, что факт наступления страхового случая, ДТП ДД.ММ.ГГГГ, то есть причинения автомобилю Лада 219110, государственный регистрационный знак № механических повреждений, не подтвержден, то есть со стороны Ратанова Д.Н. имеется неосновательное обогащение (л.д.183-184).

В соответствии с п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5 ст. 453 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п.3 ст. 390 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Фаттаховым Д.Х. передано несуществующее право, так как судебными актами установлено, что факт наступления страхового случая не подтвержден, имеются основания для расторжения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Фаттахова Д.Х. в пользу Ратанова Д.Н. уплаченных по договору средств в размере 23 800 руб. Факт получения ответчиком указанной денежной суммы по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13) и в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб., предусмотренный п. 2.1.6 договора цессии, поскольку в результате действий Фаттахова Д.Х. истец лишен возможности взыскания страховой выплаты, утраты товарной стоимости, понесенных расходов по транспортному средству Лада 219000 Гранта, государственный регистрационный знак У 143 ХХ102.

Относительно денежной суммы в размере 103 200 руб., взысканной с Ратанова Д.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве неосновательного обогащения, суд не усматривает оснований для взыскания ее с ответчика в пользу истца, поскольку в данном случае она не подпадает под понятие убытков по смыслу п.2 ст. 15 ГК РФ, не является для истца реальным ущербом либо упущенной выгодой.

Согласно договору уступки прав требования денежных средств в счет возмещения оплаты услуг по оценке (экспертизе) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «НЭО Урал» (Цедент) и Ратановым Д.Н. (Цессионарий), Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свое право требования с Фаттахова Д.Х. оплаты по договору № оказания услуг по оценке (экспертизе) стоимости восстановительного ремонта и/или утраты товарной стоимости и/или качества выполненного ремонта ТС должника (л.д.11).

В соответствии с п. 1.1 договора оказания услуг по оценке (экспертизе) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЭО Урал» и Фаттаховым Д.Х., последний поручает, а ООО «НЭО Урал» принимает на себя обязательства по определению стоимости восстановительного ремонта и/или утраты товарной стоимости, и/или качества выполненного ремонта транспортного средства Лада 219000 Гранта, государственный регистрационный знак У 143 ХХ 102 (л.д.18).

Пунктом 2.2.5 указанного договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить работу исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.5.1 договора, общая стоимость работ по договору определяется в соответствии с прейскурантом цен исполнителя, минимальная стоимость составляет 18 500 руб.

Заказчик производит авансовый платеж в размере 0 руб. при заключении договора. Оставшуюся сумму заказчик обязан оплатить в течение 3 дней с момента получения денежных средств со страховой компании или в течение 7 дней с момента получения требования об оплате со стороны исполнителя (п. 5.3, 5.4 договора).

В случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнителя, предусмотренных п.5.1-п.5.3 договора заказчик обязан выплатить неустойку в размере 0,7% от общей стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки (п. 6.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭО Урал» подготовлено экспертное заключение № об определении размера затрат на восстановительный ремонт с учетом износа, транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № (л.д.33-72).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фаттахова Д.Х. направлены акт о приемке выполненных работ, заключение и письмо о погашении задолженности в размере 18 500 руб. (л.д.22-25).

Доказательства внесения оплаты по договору оказания услуг по оценке сторонами в материалы дела не представлены.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование Ратанова Д.Н. о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 500 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 389 руб. (18500 руб. * 0,7% * 142 дня).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 80 689 руб. (23 800 + 20 000 + 18 500 + 18 389).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

Доказательства чрезмерности заявленных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела не предоставлены.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 43,88 % (80 689 * 100% / 183 889), взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1 964 руб. 95 коп., расходы по копированию в размере 438 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 776 руб., почтовые расходы в размере 168 руб. 04 коп. (68,6 + 100,1 + 214,25 * 43,88%), на общую сумму 11 347 руб. 79 коп. Почтовые расходы по направлению акта выполненных работ судебными расходами не являются, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 689 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 347 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    (░░░░░░░)        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.