Решение по делу № 33-10051/2019 от 17.09.2019

Дело № 33-10051/2019 Судья – Тощева Е.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Матвиенко Н.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым апелляционных жалоб Тарабанова Александра Валерьевича, Тарабановой Яны Константиновны, законного представителя Тарабанова Ивана Александровича, на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Тарабанова Александра Валерьевича к Железнодорожному ОГИС Симферопольского городского управления юстиции АР Крым, Климову Виктору Ивановичу, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, Крымскому филиалу ЧП «Юстиция» о признании недействительными публичных торгов, дубликата свидетельства, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2019 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Тарабанова А.В. отказано.

Не согласившись с решением и имея намерение его обжаловать в вышестоящую инстанцию, Тарабановым А.В., Тарабановой Я.К., законным представителем Тарабанова И.А., на него были поданы апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, полагаю необходимым вернуть их вместе с апелляционными жалобами в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 13 марта 2019 года, в котором принято обжалуемое решение суда, был составлен и подписан секретарем судебного заседания Сенокосовой А.С, в то время как вводная часть решения суда содержит фамилии и инициалы двух секретарей судебного заседания – Михтеева А.Ш., Сенокосова А.С. (л.д. 219-220).

В протоколе судебного заседания от 26 февраля 2019 года нет сведений о том, что в судебном заседании объявлялся перерыв. Согласно протоколу, судебное заседание было отложено на 13 марта 2019 года (л.д. 155-156).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ (п. 18).

Исходя из вышеизложенного, гражданское дело подлежит возврату в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Тарабанова Александра Валерьевича к Железнодорожному ОГИС Симферопольского городского управления юстиции АР Крым, Климову Виктору Ивановичу, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, Крымскому филиалу ЧП «Юстиция» о признании недействительными публичных торгов, дубликата свидетельства, применении последствий недействительности сделки возвратить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Судья              Н.О. Матвиенко