Решение по делу № 2-25/2023 (2[1]-599/2022;) от 10.10.2022

№2-25/2023

56RS0005-01-2022-001094-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2023 года

Абдулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием представителя истца Ахметова Н.Х. – Ткач Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Н. Х. к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметов Н.Х. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован администрацией <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в БТИ договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения квартиры в собственность она имела площадь 29,3 кв.м. В 1997 г. истцом было получено разрешение от администрации <адрес> и <адрес> на возведение пристроя размером 14,79 кв.м., что подтверждается выпиской из распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном жилищном строительстве». После возведения пристроя площадь квартиры составила 39,7 кв.м, то есть увеличилась на 10,4 кв.м. <адрес> квартиры числится на государственном кадастровом учете. В Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии истцу разъяснили, что регистрация права собственности на квартиру с пристроем невозможна ввиду разности площадей, указанных в договоре № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и данными ЕГРН в которых указаны только технические характеристики квартиры, но отсутствуют данные о правообладателе. Просит суд, признать за ним право собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес> общей площадью 39,7 кв.м.

Истец Ахметов Н.Х., извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ахметова Н.Х. – Ткач Т.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Абдулинский городской округ <адрес> извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Чариков В.В., Хамдеева Р.А., Григорьева Л.И.

Третьи лицаЧариков В.В., Хамдеева Р.А., Григорьева Л.И., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахметову Н.Х. в собственность передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 29,3 кв.м., этажность -1.

Согласно выписке из распоряжения администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об индивидуальном жилищном строительстве» Ахметову Н.Х. разрешено пристроить кухню размером 2,9х5,1 метра к принадлежащей ему квартире по <адрес>, №, <адрес>.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учете состоит квартира с кадастровым номером №, площадью 39,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Земельный участок, площадью 24,6 кв.м., прилегающий к фасаду к домовладению по <адрес>, принадлежит Ахметову Н.Х. на праве аренды, на основании распоряжения администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении в аренду с изъятием по мере необходимости земельных участков» и договора аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и <адрес> и Ахметовым Н.Х.

На основании запроса суда, администрацией МО Абдулинский городской округ произведено обследование спорной квартиры. В соответствии с актом визуального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций, строение по адресу <адрес> находится в исправном состоянии, нарушений не выявлено. Для более детального обследования квартиры на предмет соответствия требованиям нормативных документов, необходимо провести инструментальную экспертизу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью определить, соответствует ли техническое состояние возведенного пристроя к <адрес>, в многоквартирном одноэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, строительным, пожарным нормам и правилам (ГОСТ, СНиП, правилам пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам) и предоставляет ли угрозу жизни, здоровью граждан, указанная квартира с учетом возведенного пристроя. Проведение экспертизы поручено эксперту ИП Вайцеховской Е.В.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.техническое состояние возведенного к <адрес> пристроя, в многоквартирном одноэтажном доме, расположенном по адресу:<адрес>, соответствует требованиям строительных нормативных документов (ГОСТ, СНиП, правилам пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам). Квартира №, с учетом возведенного пристроя, расположенная по адресу: <адрес> является безопасной и не представляет угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан и окружающей среде при условии его эксплуатации по функциональному назначению.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение №от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ИП Вайцеховской Е.В., суд приходит к выводу о том, что результаты данного заключения следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключениидостоверны, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 14 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, документы, представленные стороной истца, установив, что произведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом прав других лиц, учитывая наличие разрешения на пристрой от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ахметова Н. Х. к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Ахметовым Н. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <адрес>, площадью 39,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Считать <адрес>, площадью 39,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ранее учтенной на государственном кадастровом учете недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года