Решение по делу № 2а-2885/2022 от 17.02.2022

Дело № 2а-2885/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при помощнике судьи В.Е.Грищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> Белоусовой А.В., судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> Бочкарева В. С., судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> Лексиной А. А., МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> Белоусовой А.В., судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> Бочкарева В. С., судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> Лексиной А. А., МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве МСОСП по ЮЛ УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении ООО «Спецмаш», возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем Белоусовой А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ООО «Спецмаш» не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства, выполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок не представлялось возможным, в связи с чем, административный истец просит указанное постановление признать незаконным и отменить.

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Бочкарева В.С. в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на законность вынесенного постановления.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Белоусова А.В., судебный пристав-исполнитель МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Лексина А.А., МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, ранее представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судом установлено, что на исполнении в МСОСП по ЮЛ <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СПЕЦМАШ», предмет исполнения: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ УФССП России по <адрес> Белоусовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белоусовой А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения. Копия постановления направлена в адрес административного истца.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания выше указанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В данном случае требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения (с учетом требований пункта 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), должником не выполнены, что послужило правомерным основанием для взыскания исполнительского сбора.

Суд не может согласиться с доводами истца о незаконности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры по исполнению требования исполнительного документа.

Доводы административного истца о не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ УФССП России по <адрес> Белоусовой А.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В силу ч.6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Требования об освобождении от уплаты исполнительного сбора, либо о его уменьшении не заявлены административным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> Белоусовой А.В., судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> Бочкарева В. С., судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> Лексиной А. А., МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п     Ю.А. Карпинская

Решение суда в полном объеме изготовлено 24.04.2022 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                         Ю.А. Карпинская

Секретарь                         К.В. Прецер