Решение по делу № 2-2958/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-2958/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

29 августа 2018 года гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Тараванову Д.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Тараванову Д.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса, в размере 122200руб.

В обоснование указано, что 24.02.2016 произошло ДТП с участием транспортного средства марки БМВ, г.р.з. ...., под управлением Тараванова Д.С., в результате которого было повреждено имущество - опора наружного освещения, светофорный объект. Происшествие произошло по вине водителя Тараванова Д.С.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки БМВ был застрахован в АО «СОГАЗ», которым осуществлена страховая выплата потерпевшему в общем размере 122200руб. Ввиду того, что Тараванов Д.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, страховщик требует возмещения ущерба в порядке регресса.

Правом участия в судебном заседании истец не воспользовался, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, до начала рассмотрения дела от него не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

При согласии представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, в том числе уголовное дело ...., суд приходит к следующему.

<...> г., в ночное время, Тараванов Д.С., будучи в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем г.р.з. .... у дома № ...., совершил наезд на опору наружного освещения ...., на которой закреплен светофорный объект, состоящий из транспортной и пешеходной секций, а также контролера.

В результате муниципалитету причинен материальный ущерб на сумму ....., а также собственнику транспортного средства Б. в размере ....

Тараванову Д.С., за совершение при указанных обстоятельствах, преступлений, предусмотренных статьями .... УК РФ, назначено уголовное наказание по приговору мирового судьи .... от <...> г..

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства БМВ на период дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ».

Также Тараванов Д.С. на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем БМВ.

Согласно платежному поручению .... от <...> г. АО «СОГАЗ» произвело страховое возмещение администрации МОГО «Ухта» в размере 122200руб. по заключению ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр» .... от <...> г..

Изложенное подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установлено и подтверждается материалами дела, что причиной происшествия и причинения имущественного ущерба муниципалитету явились виновные действия Тараванова Д.С., который управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, суд, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 122200руб. Размер ущерба документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную пошлину в сумме 3644руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «СОГАЗ» к Тараванову Д.С. удовлетворить полностью.

Взыскать с Тараванова Д.С. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса ущерб в размере 122200руб. и государственную пошлину в размере 3644руб., всего взыскать 125844руб.

Разъяснить ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2018 год

Судья- М.О.Никулин