Решение по делу № 1-51/2015 (1-229/2014;) от 17.12.2014

Дело №1-51/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А.,

при секретаре – Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – Челпановой О.А.

защитника – Рыбакова А.В.,

подсудимого Ерицян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Ерицян Н.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного <адрес> <адрес> <адрес>; проживающего <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ерицян Н.Н. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея приступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, 13.07.2014 года примерно 03 часа 05 минут, находясь на улице возле входа в диско-клуб <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, нанёс один удар кулаком правой руки в нижнюю челюсть Коломиец Е.К., в результате чего последний, потеряв равновесие, упал на землю. Продолжая свой преступный умысел и действуя до достижения преступного результата, Ерицян Н.Н., правой ногой нанёс один удар в левую часть головы лежащего на земле Коломиец Е.К., причинив ему повреждение в виде перелома отростка нижней челюсти слева со смещением, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Ерицян Н.Н., эти деяния совершены подсудимыми и оно предусмотрено УК РФ; Ерицян Н.Н. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Ерицян Н.Н. совершил преступление, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее в силу ст. 86 УК РФ не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами отягчающими наказание Ерицян Н.Н., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. (ч. 1.1 ст. 63 УПК РФ). Обстоятельствами смягчающим наказание Ерицян Н.Н., суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

При назначении наказания Ерицян Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совершение им преступления отнесенного Законом к небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Ерицян Н.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ерицян Н.Н. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания <адрес> <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ часов, не посещать кафе, бары, рестораны, иные общественные места, в которых разрешено употребление алкоголя, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования г. Алушта; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Алушта и не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Ерицян Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко