Решение по делу № 2-1/2023 (2-677/2022;) от 06.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г.                             пос. Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Никифоровой О.А.,

при помощнике Костиной Е.А.,

    с участием представителя истца Фонина А.А. по доверенности и ордеру адвоката Морозова С.Н., ответчика Шлемова С.А., его представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Панова А.А., представителя ответчика администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности Тимониной С.А., третьего лица Александровой Г.Н., представителя третьего лица Главы администрации муниципального образования Протасовское Дубенского района Хвостова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1/2023 по исковому заявлению Фонина Александра Алексеевича, Фонина Андрея Сергеевича, Фонина Евгения Сергеевича, Фонина Максима Сергеевича, Маликовой Любовь Николаевны к Шлемову Сергею Александровичу, администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, установлении границ земельного участка,

    установил:

Фонин А.А. обратился в суд с иском к Шлемову С.А., администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является одним из долевых собственников на земельный участок с кадастровым №, площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Дубенский район, с. Панковичи. Границы данного участка не установлены. На данном земельном участке расположен жилой дом №, право собственности на который не зарегистрировано. В 2020 г. он обратился к кадастровому инженеру с целью установления границ земельного участка. При составлении межевого плана кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №. Как позже выяснилось, в 2019 г. между Шлемовым С.А. и администрацией муниципального образования Дубенский район Тульской области был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, с которым он (истец) не согласен, поскольку согласование границ с ним не проводилось, что нарушает его права.

    Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 1182 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного участка; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 07 июня 2019 г., применить последствия недействительности данной сделки, обязав Шлемова С.А. демонтировать забор; установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Дубенский район, с. Панковичи, согласно межевому плану от 18 июня 2020 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО1

Протокольным определением судьи от 14 сентября 2022 г. к участию в деле привлечены соистцы Фонин А.С., Фонин Е.С., Фонин М.С., Маликова Л.Н., которые фактически приняли наследство в виде земельного участка с кадастровым №, однако своих прав на него в настоящее время не оформили.

Истцы Фонин А.С., Фонин Е.С., Фонин М.С., Маликова Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, доверили защиту своих интересов представителю по доверенностям Фонину А.А.

        Истец Фонин А.А., являющийся также представителем истцов Фонина А.С., Фонина Е.С., Фонина М.С., Маликовой Л.Н. по доверенностям, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю Морозову С.Н., а также в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие других истцов, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ранее в судебных заседаниях доводы искового заявления поддержал в полном объеме, при этом пояснял, что земельный участок с кадастровым № принадлежал его дедушке. С 2016 года он начал оформлять наследство, в результате чего узнал, что часть его участка принадлежит Шлемову С.А. Последние несколько лет земельный участок не обрабатывался, он иногда приходит окашивать траву. Шлемов С.А. знал, что земельный участок принадлежит ему как наследнику, поэтому подходил к нему с вопросом о продаже участка ему. На земельном участке расположен жилой №, был забор, который Шлемов С.А. сломал. Сзади дома был сад, рядом с границей земельного участка Александровой был огород, которым всегда пользовалась его семья. Дороги между участками не было, был небольшой проход в ширину телеги, по которому его дед возил навоз. Кадастровый инженер устанавливал границу земельного участка исходя из того, что все участки ровные и один на другой не налагался. Его участок находится между участками Александровой и Баранова, и имеет площадь ровно 4500 кв.м.

Представитель истца Фонина А.А. по доверенности и ордеру адвокат Морозов С.Н. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления Фониных, Маликовой, просил его удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район и Шлемовым С.А., нарушает права истцов, поскольку согласование границ участка с Фониным не проводилось. Земельный участок с кадастровым № предоставлялся дедушке Фонина А.А. в 1992 году, площадь участка составляла 4500 кв.м. Считал, что проводить межевание земельного участка на чужой территории Шлемов С.А. не имел полномочий. Свидетели, допрошенные как в суде, так и в отделении полиции «Дубенское», подтвердили местоположение земельного участка Фониных в тех границах, которые указаны кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане 2020 года. Земельный участок всегда представлял собой единый контур. Шлемов, Тимонина и Хвостов знали о том, что предоставляемый Шлемову земельный участок находится в пользовании Фониных. Не отрицал, что Фонин содержал земельный участок в ненадлежащем состоянии, однако полагал, что это не дает права отбирать у него участок. С заключением судебной землеустроительной экспертизы не согласился, просил признать его недопустимым доказательством. Однако указал, что в случае принятия судом заключения в качестве доказательства по делу, наиболее оптимальным вариантом установления местоположения границ земельного участка с кадастровым №, является второй вариант, предложенный экспертом ООО «Земельно-кадастровый центр».

        Ответчик Шлемов С.А. и его представитель в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Панов А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать. При этом пояснили, что истцами не представлено доказательств расположения границ земельного участка с кадастровым №, как указано в межевом плане 2020 года. Шлемов С.А. не отрицал, что знал о том, что по соседству располагается земельный участок Фониных, однако о расположении границ данного участка он не знал, правоустанавливающих документов не видел, границы не установлены. Полагают, что прав Фониных Шлемов С.А. не нарушал, земельный участок с кадастровым № в указанных истцом границах не существовал, там были заросли. Не отрицали, что Шлемов подходил к Фонину А.А., интересовался где проходит граница участка. В случае удовлетворения исковых требований, полагали, что наиболее оптимальным вариантом установления местоположения границ земельного участка истцов является вариант № 3 и 4 судебной землеустроительной экспертизы.

        Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности Тимонина С.А. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями Фониных, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что предоставление земельного участка Шлемову С.А. не нарушает чьих-либо прав и интересов. Был проведен аукцион по продаже земельного участка, по результатам которого Шлемову С.А. продан участок с кадастровым №. На момент обращения Шлемова С.А. в администрацию с заявлением о межевании земельного участка, администрация с комиссией, которая подписывала схему расположения земельного участка, выходила на место, обследовала земельный участок, опрашивала проживающих рядом граждан. На момент предоставления земельного участка Шлемову С.А. он не обрабатывался, не окашивался, он зарос бурьяном. На земельном участке располагался аварийный жилой дом. Границы земельного участка Фонина не были определены. Земельный участок, предоставленный Шлемову С.А., использовался, как земли общего пользования, поэтому администрация приняла решение сформировать его и предоставить. При выходе на место расположения спорных земельных участков, глава администрации МО Протасовское сообщил, что спорный земельный участок никому не предоставлялся. Не отрицала, что ей было известно, что Фонину выделялся земельный участок, площадью 0,45 га. При утверждении схемы согласования месторасположения земельного участка согласование со смежными землепользователями не требуется. Поскольку администрация является органом, который распоряжается землей на территории Дубенского района, то указала, что против установления границ земельного участка истца, указанных в 3 и 4 варианте экспертизы, не возражает.

    Третье лицо Александрова Г.Н., привлеченная к участию в деле протокольным определением судьи от 31 января 2023 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Фониных. Пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым №, на котором расположен дом №. С детства она проживает в с. Панковичи Дубенского района в родительском доме. Через дорогу проживали Фонины, которые с 60-х годов пользовались садовым участком, на пашне сажали картошку. Фониным принадлежал именно садовый участок около дома. Больше ничем они не пользовались. Там, где сейчас занял участок Шлемов С.А., этим участком пользовалась другая семья, которая позже уехала и стали пользоваться этой частью Фонины, и превратили этот участок в заросли. Границы земельного участка семья Фониных не оформляла. Не возражает против установления границы земельного участка с кадастровым №, граничащей с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым №, предложенной экспертом ООО «Земельно-кадастровый центр» от 23 декабря 2022 г. в плане установления границ №3 и №4.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Протасовское Дубенского района Тульской области в лице Главы Хвостова Ю.В., привлеченного к участию в деле определением судьи от 22 августа 2022 г., в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями относительно признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании недействительными результатов межевания земельного участка. Пояснил, что дедушке Фонина был предоставлен земельный участок, площадью 0,45 га в с. Панковичи Дубенского района. Однако границы земельного участка с 1992 года установлены не были. После обращения Шлемова С.А. в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка, он в составе комиссии, выходил на спорные земельные участки, где было установлено, что спорная территория никем не обрабатывается, не используется. Считал, что права Фонина не нарушены, экспертиза проведена, местоположение границ земельного участка не представилось возможным установить. Полагал, что предпочтительнее было бы установить границы земельного участка истцов в соответствии с вариантом № 2 заключения экспертизы.

Третье лицо Баранов А.В., привлеченный к участию в деле протокольным определением судьи от 31 января 2023 г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против установления границы земельного участка с кадастровым №, граничащей с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым №, предложенной экспертом ООО «Земельно-кадастровый центр» от 23 декабря 2022 г. в плане установления границ №3 и №4.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

    Выслушав объяснения представителя истца Фонина А.А. по доверенности и ордеру адвоката Морозова С.Н., ответчика Шлемова С.А., его представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Панова А.А., представителя ответчика администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности Тимониной С.А., третьего лица Александровой Г.Н., представителя третьего лица Главы администрации муниципального образования Протасовское Дубенского района Хвостова Ю.В., заслушав показания свидетеля ФИО2, эксперта ФИО3 изучив материалы настоящего гражданского дела, отказной материал №, заключение эксперта №, выполненное 23 декабря 2022 г. обществом с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр», руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. ФЗ от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фонину А.А. на праве общей долевой собственности (1/3 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 4500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июня 2022 г. № КУВИ-001/2022-106516220.

Основанием возникновения права долевой собственности Фонина А.А. на указанный земельный участок являются свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 23 августа 2016 г. нотариусом г. Тулы ФИО4 и договор дарения, удостоверенный 17 декабря 2019 г. нотариусом г. Тулы ФИО4

Вышеуказанный земельный участок, площадью 0,45 га, ранее принадлежал ФИО5 (дедушка истца) на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 18 ноября 1992 г. администрацией Новопавшинского сельского совета.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 28 ноября 1992 г., в кадастре недвижимости содержатся сведения о вышеназванном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

В целях установления границ земельного участка с кадастровым № Фонин А.А. в 2020 году обратился к кадастровому инженеру ФИО1

Кадастровым инженером ФИО1 проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 18 июня 2020 г. при проведении кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №. Кроме того, кадастровым инженером указано, что сведения о местоположении земельного участка в документах, подтверждающих право на земельный участок, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июня 2022 г. № КУВИ-001/2022-106518400, земельный участок с кадастровым №, площадью 1182+/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, с 14 июня 2019 г. принадлежит на праве собственности Шлемову С.А., границы земельного участка установлены.

Земельный участок с кадастровым № имеет статус «актуальные». Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Данные о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 26 марта 2019 г.

Основанием возникновения права собственности Шлемова С.А. на земельный участок с кадастровым № является договор купли-продажи от 07 июня 2019 г. №.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Фонин А.А., действующий также по доверенности от Фонина А.С., Фонина Е.С., Фонина М.С., Маликовой Л.Н., и его представитель Морозов С.Н. указали, что заключенный договор купли-продажи земельного участка между ответчиками нарушает права истцов. Земельный участок с кадастровым №, площадью 4500 кв.м., всегда находился в пользовании семьи Фониных, был огорожен забором. Более того, установление границ земельного участка Шлемова С.А. не было согласовано с истцами.

        В подтверждение своей позиции, судом по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО2 который пояснил, что в настоящее время проживает в г. Алексин Тульской области, родился в ДД.ММ.ГГГГ в с. Панковичи Дубенского района Тульской области, где проживал около двадцати лет в доме №. Фонин А.А. и его семья ему знакомы с детства. Знает, что они проживали в доме № с. Панковичи, сажали огород. Каждый выходной он приезжает в с. Панковичи и видит, что в настоящее время земельный участок Фониных огорожен сеткой-рабицей, но кто его огораживал ему не известно. Ранее земельный участок Фониных был огорожен деревянным забором. Со слов Фонина А.А. ему известно, что при оформлении прав на земельный участок было установлено, что территорию его земельного участка захватили. Раньше с левой стороны была дорога, ездили на лошадях, можно было на телеге проехать между земельными участками. Добавил, что земельный участок Фонина долгое время не обрабатывается.

    Проверяя доводы стороны истца, суд приходит к следующему.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч.1 ст.25) и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч.1 ст.26). К основным принципам земельного законодательства относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч.2 ст.214).

Согласно пункту 2 статьи 10, пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

    Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено, что 17 августа 2018 г. Шлемов С.А. обратился в администрацию муниципального образования Дубенский район Тульской области с заявлением о даче согласия на выполнение комплекса землеустроительных и кадастровых работ на земельный участок из земель населенных пунктов, предполагаемой площадью 500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное заявление принято администрацией 17 августа 2018 г., присвоен №.

Глава администрации муниципального образования Дубенский район Гузов К.О. в адресованном Шлемову С.А. письме от 27 августа 2018 г. указал, что не возражает в проведении комплекса вышеуказанных землеустроительных и кадастровых работ; материалы готовятся за счет средств заказчика по договору с организациями, имеющими лицензию на выполнение работ, связанных с использованием земель.

Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 1182 кв.м., в которой имеются подписи должностных лиц.

15 октября 2018 г. от Шлемова С.А. в адрес администрации муниципального образования Дубенский район поступило заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 1182 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ЛПХ.

Постановлением Главы администрации муниципального образования Дубенский район Гузова К.О. № от 11 января 2019 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1182 кв.м., постановлено отделу имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области для проведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 26 марта 2019 г., ему присвоен кадастровый №.

В соответствии с положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Постановлением Главы администрации муниципального образования Дубенский район Гузова К.О. № от 17 апреля 2019 г. отделу имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район постановлено организовать и провести торги по продаже земельных участков, в том числе с кадастровым №.

На официальном сайте администрации муниципального образования Дубенский район, официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, в газете «Наследие» № от 24 апреля 2019 г. были опубликованы объявления (информационное сообщение) о проведении аукциона по продаже земельных участков, в том числе с кадастровым №. Прием заявок на участие а аукционе принимается с 25 апреля 2019 г. по 24 мая 2019 г. Аукцион состоится 27 мая 2019 г.

06 мая 2019 г. от Шлемова С.А. поступила заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка с кадастровым №.

24 мая 2019 г. состоялось заседание комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Дубенский район, на котором проходило ознакомление с заявками, поданными на участие в аукционе, рассмотрение данных заявок, и было установлено, в том числе, что по лоту № поступила одна заявка от Шлемова С.А., который был признан единственным участником аукциона, что подтверждается протоколом № заседания комиссии от 24 мая 2019 г.

24 мая 2019 г. в адрес Шлемова С.А. председателем комиссии по проведению торгов (аукциона) по продаже земельного участка направлено письмо о том, что его заявка рассмотрена, он признан единственным участником аукциона по продаже земельного участка с кадастровым №.

Постановлением Главы администрации муниципального образования Дубенский район Гузова К.О. № от 03 июня 2019 г. «Об итогах аукциона по продаже земельных участков» отделу имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район постановлено в установленном порядке заключить договора купли-продажи земельных участков.

07 июня 2019 г. между отделом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район (продавец) и Шлемовым С.А. (покупатель) заключен договор № купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, общей площадью 1182 кв.м. Земельный участок в обороте не ограничен, сервитуты и обременения не установлены. Договор заключен по итогам торгов, признанных несостоявшимися на основании постановления администрации муниципального образования Дубенский район от 03 июня 2019 г. № «Об итогах аукциона по продаже земельного участка». Расчет (цена земельного участка) по договору произведен между сторонами полностью до подписания договора, в указанном в нем размере (раздел 2 договора). Продавец продал, а покупатель купил земельный участок свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора стороны не могли не знать (пункт 3.1 договора).

Договор купли продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области 14 июня 2019 г., в тот же день у Шлемова С.А. возникло право собственности на указанный земельный участок.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Обращаясь в суд с иском, Фонин А.А. просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 07 июня 2019 г., заключенный между Шлемовым С.А. и отделом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район. При этом указал, что считает свои права нарушенными, поскольку границы предоставленного по договору купли-продажи в собственность Шлемову С.А. земельного участка налагаются на границы его (истца) земельного участка, которым пользуется его семья уже более 15 лет, в тех границах, которые указаны в межевом плане, составленном 18 июня 2020 г. кадастровым инженером ФИО1

Возражая против доводов Фонина А.А., ответчик Шлемов С.А., его представитель Панов А.А., представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности Тимонина С.А., Глава администрации муниципального образования Протасовское Дубенского района Тульской области Хвостов Ю.В. указали, что права Фонина А.А. никем не нарушались, установить местоположение земельного участка истцов не представлялось возможным, земельный участок долгое время никем не возделывался, зарос, ранее там была дорога.

    Для разрешения спорных правоотношений и проверки доводов и возражений сторон, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр».

    На разрешение эксперта для проведения судебной землеустроительной экспертизы был поставлен вопрос: соответствуют ли координаты границ земельного участка с кадастровым №, площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Фонину А.А., указанные в межевом плане от 18 июня 2020 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 сложившемуся землепользованию домовладения <адрес> ? Если границы не соответствуют, то определить каким образом они должны проходить, с указанием координат и с учетом правоустанавливающих и право подтверждающих документов, материалов землеустроительных, кадастровых (реестровых) дел и фактического пользования на местности ?

    Согласно заключению эксперта № от 23 декабря 2022 г., а именно выводов эксперта ФИО3 местоположение границ земельного участка с кадастровым №, установленное межевым планом от 18 июня 2020 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО1., не соответствует сложившемуся на момент проведения экспертизы землепользованию домовладения <адрес>. С учетом правоустанавливающих и право подтверждающих документов, материалов землеустроительных, кадастровых (реестровых) дел, содержащихся в материалах гражданского дела, а также с учетом фактического землепользования, не представляется возможным установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Кроме того, в заключение эксперта указано, что для установления местоположения фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым № проведено натурное обследование территории, по результатам которого подготовлен план фактических границ и установлено, что на местности местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым № закреплено с использованием объектов природного и (или) искусственного происхождения частично. По причине того, что на местности не закреплено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым № по всему периметру, экспертом не могла быть определена его фактическая площадь. Экспертом на местности не установлено наличие объектов природного и искусственного происхождения, свидетельствующих о том, что область пересечения земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № подлежит включению в площадь земельного участка с кадастровым №. В рамках проведения экспертизы экспертом установлено, что изначальный документ о правах на земельный участок (свидетельство на право собственности на землю от 18 ноября 1992 г.) не содержит сведений о местоположении границ земельного участка; отсутствуют документы, определявшие местоположение границ исследуемого земельного участка при его образовании; отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о местоположении фактических границ исследуемого земельного участка на местности более пятнадцати лет.

    Экспертом предложено 4 (четыре) варианта установления местоположения границ земельного участка с кадастровым №, а именно:

    - первый вариант предполагает установление части границ земельного участка с кадастровым № путем образования одного замкнутого контура, соответствующего границам смежных земельных участков, площадью 3961 кв.м, что меньше площади, учтенной в ЕГРН (4500 кв.м);

    - второй вариант установления границ земельного участка с кадастровым № предполагает, что часть спорной территории будет включена в площадь земельного участка с кадастровым №, границы земельного участка с кадастровым № при этом буду скорректированы путем изменения конфигурации границ земельного участка с кадастровым №, в площадь указанного земельного участка предполагается включение территории, которой фактически используется правообладатель земельного участка с кадастровым №, о чем им было сообщено эксперту в процессе натурного обследования территории;

    - третий вариант установления границ земельного участка с кадастровым № предполагает, что граница земельного участка с кадастровым № будет представлять собой два контура (многоконтурный земельный участок), суммарной площадью 4500 кв.м., контур №(1), площадью 3963 кв.м, контур №(2), площадью 537 кв.м., в площадь земельного участка с кадастровым № будет включена территория, примыкающая к границам земельного участка с кадастровым №. С целью недопущения нарушения прав смежных правообладателей, эксперт полагает, что реализация третьего варианта установления границ возможна с учетом мнения правообладателей смежных земельных участков и с учетом мнения органа по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования. Установление границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с третьим вариантом установления границ приводит к образованию области чересполосицы;

- четвертый вариант установления границ земельного участка с кадастровым № предполагает, что граница земельного участка с кадастровым № будет представлять собой два контура (многоконтурный земельный участок), суммарной площадью 4500 кв.м., контур №(1), площадью 3540 кв.м., контур №(2), площадью 960 кв.м. Четвертый вариант разработан с учетом устранения области чересполосицы. С целью недопущения нарушения прав смежных правообладателей, эксперт полагает, что реализация четвертого варианта установления границ возможна с учетом мнения правообладателей смежных земельных участков и с учетом мнения органа по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

По ходатайству представителя истца Морозова С.Н. в судебном заседании относительно результатов проведенной экспертизы были опрошен эксперт ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО3., который полностью подтвердил выводы, изложенные в заключение судебной землеустроительной экспертизы. Пояснил, что он по назначению суда проводил землеустроительную экспертизу, по результатам которой пришел к выводу, что местоположение границ земельного участка с кадастровым № не представляется возможным установить в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку свидетельство на право собственности на землю от 18 ноября 1992 г. не содержит сведений о местоположении границ земельного участка; документы, определявшие местоположение границ исследуемого земельного участка при его образовании, а также свидетельствующие о местоположении фактических границ исследуемого земельного участка на местности более пятнадцати лет отсутствуют. В процессе проведения экспертизы были использованы все сведения о смежных земельных участках. В процессе проведения экспертизы не обнаружено документов, однозначно свидетельствующих о том, что границы земельного участка с кадастровым № представляют собой единый контур. Для того, чтобы сделать вывод о длительности существования фактических границ земельного участка необходимо подтверждение в виде планов, карт, чертежей и других графических материалов, созданных за различные периоды, и содержащих сведения о местоположении фактических границ исследуемого земельного участка. Было установлено, что указанных документов, планов, чертежей не существует. Показания свидетелей не учитывались им при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым №, поскольку оценка показаний свидетелей не входит в его компетенцию.

    Кроме того, после проведения экспертизы по ходатайству представителя истца Фонина А.А. по ордеру и доверенности Морозова С.Н. были запрошены технические паспорта на домовладения № и № в с. Панковичи, в том числе за 2007 год.

        Ознакомившись с техническими паспортами в судебном заседании, эксперт ФИО3 пояснил, что им при проведении экспертизы не были запрошены и использованы технические паспорта на домовладения № и №, поскольку технический паспорт, в состав которого входит план земельного участка, свидетельствует о местоположении границ домовладения № на 2007 год, ни больше того. На основании какого-то одного документа крайне тяжело сделать вывод о том, существуют ли границы участков на местности более 15 лет в неизменном виде, поскольку для этого необходимо несколько чертежей за различные периоды, и в которых эти границы неизменны. План земельного участка, содержащийся в техническом паспорте 2007 года, свидетельствует исключительно о местоположении границ земельного участка дома № на указанную дату. Не представляется возможным сделать вывод, менялась ли граница либо оставалась неизменной.

    Показания эксперта ФИО3 суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Оценивая судебное заключение эксперта, суд учитывает следующее.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

    В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

    Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 – 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку она содержат подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Заключение эксперта подробно, мотивировано, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт ФИО3 не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

    Проанализировав заключение эксперта № от 23 декабря 2022 г., выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр», суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, доказательств, подтверждающих использование Фониными земельного участка с кадастровым №, площадью 4500 кв.м., в конфигурации, отраженной в представленном истцом межевом плане ФИО1. от 2020 года, в материалах дела не имеется, заключением экспертизы также не подтвердилось.

Что касается объяснений ответчиков и третьих лиц, они действительно не оспаривали выделение дедушке истца Фонина А.А. земельного участка с кадастровым №, площадью 4500 кв.м., однако выражали несогласие с тем, что границы данного участка расположены именно так, как указано кадастровым инженером в межевом плане 2020 года.

Довод представителя истца Фонина А.А. по ордеру и доверенности адвоката Морозова С.Н. о том, что свидетели, в том числе допрошенные в рамках отказного материала ОП «Дубенское», подтвердили местоположение границ земельного участка с кадастровым №, именно в тех границах, которые указаны кадастровым инженером ФИО1. в межевом плане 2020 года, отклоняется судом, поскольку показания свидетеля ФИО2 допрошенного в ходе судебного разбирательства, сами по себе не могут быть отнесены к числу доказательств, подтверждающих с достаточной точностью местоположение и границы принадлежащего Фониным земельного участка. Показания свидетелей, допрошенных в ОП «Дубенское», суд не может принять во внимание, поскольку данные свидетели не были допрошены судом, не были предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний, судья и участвующие в деле лица были лишены возможности задать свидетелям вопросы.

    Также суд учитывает, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств воспринимает факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и является носителем информации об этих фактах; свидетель не высказывает суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

    Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

    Довод представителя истца Фонина А.А. по ордеру и доверенности адвоката Морозова С.Н. о том, что земельный участок с кадастровым № всегда был одноконтурным, никакими допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих право на земельный участок с кадастровым №, в границах, определенных в межевом плане 2020 года, в связи с чем у суда не имеется оснований для установления границ земельного участка в данных координатах и как следствие для признания договора № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенного 07 июня 2019 г. между отделом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район и Шлемовым С.А., недействительным.

Запрошенный судом по ходатайству стороны истца общий план газификации населенного пункта Панковичи, не подтверждает местоположение границ земельного участка с кадастровым №, в тех границах, которые указаны в межевом плане 2020 года.

Довод представителя истца Фонина А.А. по ордеру и доверенности адвоката Морозова С.Н. о том, что с Фониным не были согласованы границы земельного участка с кадастровым №, отклоняется судом, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельного участка из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, не требуется.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изучив обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения участвующих в деле лиц, пояснений свидетеля, эксперта, исследованные письменные доказательства, определив юридически значимые обстоятельства дела, предоставив сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание мнение сторон по делу, а также для окончательного разрешения спора относительно границ принадлежащего истцам земельного участка, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 4500 кв.м., с учетом мнения смежных землепользователей, в соответствии с координатами установления местоположения границ земельного участка, определенными по четвертому варианту заключения землеустроительной судебной экспертизы № от 23 декабря 2022 г., выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр», в рамках настоящего гражданского дела.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фонина Александра Алексеевича, Фонина Андрея Сергеевича, Фонина Евгения Сергеевича, Фонина Максима Сергеевича, Маликовой Любовь Николаевны к Шлемову Сергею Александровичу, администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 4500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по четвертому варианту установления границ судебной землеустроительной экспертизы №, выполненной 23 декабря 2022 г. обществом с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр», по следующим координатам поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 07 июня 2019 г., применении последствий недействительности данной сделки, обязании демонтировать забор, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий        О.А. Никифорова