Решение по делу № 2-66/2020 от 17.12.2019

Решение изготовлено в окончательном виде 25.12.2020 года

Дело № 2-661/2020

УИД № 24RS0021-01-2019-000915-54

г.Иланский 05 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюкова Андрея Васильевича к Халявину Вячеславу Эдуардовичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском в суд к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своего иска указывая, что 20.11.2018 года в 04 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты>, г/з №, принадлежащий Халявину В.Э., под управлением Геращенко А.С. и т/с <данные изъяты> с г/з №, которое принадлежит истцу. Определением от 20.11.2018 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом указано, что Геращенко А.С. совершил наезд на пешеходное ограждение с последующим наездом на т/с <данные изъяты> с г/з №. Транспортное средство принадлежащее Халявину В.Э. по договору ОСАГО застраховано не было.

Автомашина истца получила механические повреждения, и согласно экспертного заключения ООО «Автократ», стоимость восстановительного ремонта составила 488400,00 руб. В данном случае истец просит взыскать данную сумму с ответчика, как собственника автомашины. Также истец просит взыскать с ответчика почтовые отправления ответчику в сумме 673,16 руб., за составление экспертного заключения в сумме 7000 руб., государственную пошлину в сумме 8154,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.166, 205/.

Ответчик Халявин В.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения /л.д.199/.

Третье лицо – Кирков Н.М.. Геращенко А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, почтовые уведомления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения /л.д.201-202.203/.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, материалы дела по факту ДТП, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 года в 04 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты>, г/з №, принадлежащий Халявину В.Э., под управлением Геращенко А.С. и т/с <данные изъяты> с г/з №, которое принадлежит истцу /л.д.106-107, 10/.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с г/з №, была застрахована в СК «Альфа Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/з № не была застрахована /л.д.106/.

Определением от 20.11.2018 года, ИДПС полка ДПС ГИБДД было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Геращенко А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения /л.д.105/.

Согласно экспертного заключения №, проведенной ООО «Автократ», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 488400,00 /л.д.17-65/.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18.04.2018 года, исковые требования Селюкова А.В. к Геращенко А.С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены частично, с ответчика была взыскана сумма ущерба в сумме 278917,14 руб., и 9058,27 руб., судебные расходы /л.д.117-118/.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД МВД России «Красноярское», т/с <данные изъяты>, г/з №, был отчужден Халявиным В.Э. на основании договора купли-продажи от 18.10.2018 года Киркову Н.М. /л.д.188-189/. На основании данного договора, вышеуказанный автомобиль был снят Халявиным В.Э. с регистрационного учета 23.11.2018 года, по истечении 10 суток после продажи /л.д.191/. После снятия с регистрационного учета т/с <данные изъяты>, г/з №, данный автомобиль на регистрационный учет не ставился /л.д.190 оборот/.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Как следует из договора купли-продажи от 18.10.2018 года, продавец передал, а покупатель получил транспортное средство, в связи с чем, оснований для взыскания ущерба причиненного в результате ДТП с ответчика Халявина В.Э. не имеется. Истец был уведомлен о смене собственника, однако не просил о замене ответчика.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Селюкова Андрея Васильевича к Халявину Вячеславу Эдуардовичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий И.Е.Сасенко