Решение по делу № 2-232/2020 от 20.01.2020

Дело №2-232/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 августа 2020 года. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием истца Стребкова А. А., его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Алпацкого Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стребкова А. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е. Л. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стребков А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом заявления об увеличении исковых требований от дд.мм.гггг, в котором просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» исполнить свои обязательство по договору ОСАГО, оплатить страховое возмещение в размере 228800 руб., произвести восстановительный ремонт автомобиля Шевроле Нива в СТО ООО «Глобус-Моторс» на основании направления на ремонт, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 228800 руб., штраф в размере 114400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., и судебные расходы в размере 20500 руб.. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Стребкова А.А. под управлением водителя С. и автомобилем ВАЗ 21120 под управлением Л. Виновником в ДТП признан водитель Л. который нарушил п.9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Произошедшее событие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем. дд.мм.гггг истцу Стребкову А.А. было выдано направление на ремонт. Однако истец отказался ремонтировать свой автомобиль, считая его не подлежащим восстановлению, на основании акта экспертного исследования. дд.мм.гггг ПАО СК «Росгосстрах» повторно выдало истцу направление на ремонт, однако автомобиль ООО «Глобус-Моторс» не был принят на ремонт, указав о нецелесообразности ремонта. Между ООО СК «Росгосстрах» и ООО «Глобус-Моторс» заключен договор на оказание услуг, по условиям которого СТО производит ремонт поврежденных транспортных средств, а страховая компания его оплачивает. Заказчиком на проведение восстановительного ремонта, ответственным за качество проведения восстановительного ремонта, за сроки восстановительного ремонта в силу требований Закона об ОСАГО, является страховщик.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива без учета износа составляет 228 800 руб..

Истец полагает, что вследствие отказа ООО «Глобус-Моторс» в ремонте автомобиля, ПАО СК «Росгосстрах» просрочило исполнение своих обязательств по договору ОСАГО на 225 дней (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг), в связи с чем, нарушив его право на своевременное получение из ремонта восстановленного автомобиля.

Размер неустойки (пени) составляет 257 400 руб. - 0,5 процента от 228800 руб. (страховое возмещение) х 225 дней просрочки, но так как законодатель определил, что сумма штрафных санкций не должна превышать суммы такого возмещения, то неустойка (пеня) составляет 228 800 руб.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 114400 руб..

Кроме того, Стребков А.А. полагает, что ответчик своими неправомерными действиями причинил ему моральный вред, который он оценивает в 100000 руб..

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: 10500 руб. за оказание услуг по подготовке документов, изготовлению искового заявления и подаче его в суд, а также участия представителя Алпацкого Е.М. в судебных заседаниях; 10000 руб. за проведение экспертизы № от дд.мм.гггг АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория».

Определением суда от 10.02.2020 по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» к участию в качестве соответчика привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л..

В судебном заседании истец Стребков А.А., его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Алпацкий Е.М. на удовлетворении исковых требованиях настаивают, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Жеребцова В.В. не явилась, представив письменные возражения.

В судебное заседание Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные объяснения.

В судебное заседание представитель ООО «Глобус-Моторс» не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 5.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Абзацем 1 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен срок проведения ремонта 30 рабочих дней.

Согласно абзацу 3, 8, 9 пункта 17 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий про ведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО ). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В соответствии с пунктом 78 вышеприведенного постановления Пленума размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО). В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Стребкова А.А. под управлением водителя С. и автомобилем ВАЗ 21120 под управлением Л... Виновником в ДТП признан водитель Л.., который нарушил п.9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАС СК «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на СТО ООО «Глобус-Моторс»

Произошедшее событие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем. 25.02.2019 истцу Стребкову А.А. было выдано направление на ремонт. Однако истец отказался ремонтировать свой автомобиль, считая его не подлежащим восстановлению, на основании акта экспертного исследования.

28.06.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой указал, что стоимость ремонта превышает рыночную стоимость, просит произвести страховую выплату.

24.09.2019 ПАО СК «Росгосстрах» повторно выдало истцу направление на ремонт, однако автомобиль ООО «Глобус-Моторс» не был принят на ремонт, указав о нецелесообразности ремонта.

Между ООО СК «Росгосстрах» и ООО «Глобус-Моторс» заключен договор на оказание услуг №68 от 12.05.2017, по условиям которого СТО производит ремонт поврежденных транспортных средств, а страховая компания его оплачивает. Заказчиком на проведение восстановительного ремонта, ответственным за качество проведения восстановительного ремонта, за сроки восстановительного ремонта в силу требований Закона об ОСАГО, является страховщик.

В рамках рассматриваемого гражданского дела, была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена эксперту АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива без учета износа составляет 228 800 руб..

Указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отражённые в нём выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными и основанными на детальном изучении транспортного средства, с приложением фотографического материала. Заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности в области оценки, а также предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому у суда какие-либо сомнения и неясности в обоснованности выводов заключения эксперта не имеются.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая длительное неисполнение страховщиком своих обязанностей по организации восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу, что исковые требования Стребкова А.А. подлежат удовлетворению.

При этом, суд соглашается с доводами истца относительно проведения ремонта в выбранной им станции СТО ООО «Глобус-Моторс», поскольку Стребковым А.А. в силу закона об ОСАГО указанная СТО была выбрана из предложенного страховщиком перечня, направление на ремонт было выдано именно в ООО «Глобус-Моторс».

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Суд соглашается с расчётом неустойки, представленным истцом, определив к взысканию с ответчика неустойку в размере 228 800 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02. 1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что заявление страхователя о возмещении ущерба было исполнено страховщиком ненадлежащим образом, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 114400 руб. (228 800 руб. х 50%).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку права истца, как потребителя ответчиком нарушены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию моральный вред с учетом допущенного ответчиком нарушения, фактических обстоятельств дела, в сумме 10 000 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на юридические услуги в сумме 10500 рублей. Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание правовых услуг от дд.мм.гггг, чеком-ордером от дд.мм.гггг на сумму 10500 руб..

В связи с тем, что акт экспертного исследования АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» от дд.мм.гггг судом не принят в качестве доказательств, суд отказывает во взыскании расходов на его оплату в размере 10000 руб..

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для. решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принимая во внимание, что назначенная судом по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» экспертиза была проведена, а ее оплата до настоящего времени не осуществлена, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 17436 руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ Стребков А.А. освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 5788 руб. подлежит взысканию с ответчика (5488 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стребкова А. А. к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е. Л. о защите прав потребителя, отказать.

Обязать Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» исполнить обязательства по договору ОСАГО, заключенному со Стребковым А. А., оплатить восстановительный ремонт автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, в размере 228 800 руб., и произвести восстановительный ремонт в соответствии с повреждениями, установленными экспертным заключением № от дд.мм.гггг АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» в СТО ООО «Глобус-Моторс», на основании направления на ремонт № от дд.мм.гггг, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Стребкова А. А. неустойку в размере 228800 руб. штраф в размере 114 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб..

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Рассказово Тамбовской области в размере 5788 руб..

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы за производство судебной автотехнической экспертизы № от дд.мм.гггг в размере 17436 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 06.08.2020.

Судья                                    Тришин С.К.