Решение по делу № 11-5/2020 от 17.12.2019

Дело № 11-5/2020                  Мировой судья Колесникова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи               Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                           Тен А.А.,

17 января 2020 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Интер-Прайм» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 24 сентября 2019 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Дьяченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель просил произвести замену взыскателя с ОАО «Сбербанк» на ООО «Интер-Прайм».

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 24 сентября2019 года ООО «Интер-Прайм» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с частной жалобой.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания указанных норм следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ст. 432 ГПК РФ).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно частей 1, 3 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что решение Красноармейского районного суда г. Волгограда по иску ООО «Сбербанк России» к Дьяченко Е.В. расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 37940 руб. 73 коп.вступило в законную силу; исполнительный лист в отношении должника был направлен взыскателю 29.04.2013г.; договор уступки прав требований между ПАО «Сбербанк России» и ОО «Интер-Прайм» был заключен 19.06.2019г.

Согласно исполнительного производства, 24.06.2013г. ОАО «Сбербанк России» обратился к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП Волгоградской области с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа о взыскании задолженности с Дьяченко Е.В.,25.06.2013г. было возбуждено исполнительное производство.

18.06.2014г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируется положениями статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом требований ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, истек 18.06.2017г.

    Ходатайства от ООО «Интер-Прайм» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению материалы дела не содержат.

По указанным выше основаниям мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказев процессуальном правопреемстве, так как заявление подано за пределами установленного законом срока, а ходатайства о восстановлении этого срока не имеется.

Доводы представителя ООО «Интер-Прайм» о том, что не имеется доказательств фактического направления взыскателю исполнительного документа, не может оказать влияние на существо принятого решения, так как в судебном заседании установлено об окончании срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ходатайства о восстановлении указанного срока не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 24 сентября 2019 года об отказе в процессуальном правопреемстве – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке втечение шести месяцев впрезидиум Волгоградского областного суда.

Председательствующий                        Мурашкина И.А.