Решение по делу № 1-120/2022 от 24.01.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 01 марта 2022 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хохуда А.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Бакировой Г.Ф.,

подсудимого Горбунова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горбунова Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), частям 2, 5 ст.69 (приговор от 01.07.2021г.) УК РФ к 300 часам обязательных работ;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.228, статьям 64, 69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» (приговор от 09.09.2021г.) УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ст.158-1, ч.3 ст.30, ст.158-1, частям 2, 5 ст.69, ст.71 (приговор от 05.10.2021г.) УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов В.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

Оба преступления совершены в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) Горбунов, находясь возле <адрес> <адрес>, увидел, что возле ранее незнакомого Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и спавшего на земле, лежат принадлежащие последнему сотовый телефон «Honor 9А» и беспроводные наушники «JBL».

После чего Горбунов, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, подняв с поверхности земли, сотовый телефон «Honor 9А» стоимостью 8 000 рублей и беспроводные наушники «JBL» стоимостью 1 000 рублей, с которыми скрылся с места происшествия, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО23 значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Горбунов, находясь возле <адрес> <адрес>, обнаружил, что к абонентскому номеру похищенного им ранее сотового телефона «Honor 9А» подключена банковская карта № *** 2881, обслуживающая банковский счёт № *** 5618 ПАО «Сбербанк России», принадлежащий <данные изъяты>

После чего в тот же день в 07 часов 38 минут и 07 часов 42 минуты Горбунов, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», совершил тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета ФИО14, осуществив два перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № *** 1133, оформленную на его знакомую Свидетель №1, денежных средств в сумме 6 000 рублей и 2 000 рублей соответственно.

В результате преступных действий Горбунова потерпевшему <данные изъяты> был причинен значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Горбунов В.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ночью он проходил мимо <адрес> <адрес> и увидел ранее незнакомого ему <данные изъяты> который лежал на земле возле скамейки. Он попытался его разбудить, однако тот не реагировал, был сильно пьян. Он заметил, что рядом с <данные изъяты> лежат сотовый телефон «Honor 9A» и беспроводные наушники черного цвета. Тогда он решил их похитить, поднял с земли и ушел оттуда. После чего он пришел домой по <адрес>, где раньше проживал, и лег спать.

Около 07 часов он проснулся и решил сходить в магазин, чтобы купить сигареты. Когда вышел на улицу, возле своего, 3-го подъезда осмотрел похищенный им ранее сотовый телефон. Он не смог его разблокировать, поэтому достал СИМ-карту, которую вставил в свой телефон и обнаружил, что к абонентскому номеру данной СИМ-карты подключен «Мобильный банк». После этого он вспомнил, что должен своей знакомой <данные изъяты> 10 000 рублей. Поэтому он при помощи СМС-сообщений на номер «900» перевел с банковской карты ФИО15 деньги на банковскую карту ФИО16 в сумме 6 000 и 2 000 рублей, затем позвонил ФИО17 и сказал ей, что перевел на ее карту 8 000 рублей в счет возврата долга. После этого похищенный им ранее сотовый телефон он вместе с СИМ-картой выкинул в урну, т.к. испугался, что по телефону его смогут установить сотрудники полиции. Похищенные наушники оставил себе, а в дальнейшем выдал их в полиции. Ущерб он возместил, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Горбунов добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, у неизвестного мужчины забрал сотовый телефон и наушники, а в последующем, воспользовавшись телефоном и приложением «Мобильный банк», перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей своей знакомой.

(т.1, л.д.33)

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии и его явки с повинной, причастность Горбунова к совершению преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшего <данные изъяты> и свидетелей <данные изъяты>, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в декабре 2020 года он приобрел сотовый телефон «Honor 9А» за 9 900 рублей и беспроводные наушники «JBL» за 1 500 рублей. Также в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» № *** 2881. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями <данные изъяты> распивал спиртные напитки в кафе-баре «Ёрш» по <адрес>, при этом при нем были и телефон, и наушники. Сильно опьянев, он направился по месту жительства своей подруги <данные изъяты> проживающей по <адрес>, но как к ней пришел и маршрут своего движения, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись у <данные изъяты>, около 05 часов 30 минут он вышел на улицу и обнаружил, что у него пропали все вещи, которые были при нем накануне: сотовый телефон, наушники, велосипед, рюкзак и личные документы. В то же утро он уехал по работе в командировку в <адрес>, где в дневное время того же дня обратился в отделение «Сбербанка», где ему предоставили историю операций по его банковской карте, и он обнаружил, что с его банковского счета похищены 8 000 рублей путем двух переводов денежных средств в сумме 6 000 и 2000 рублей на номер карты № *** 1133 на имя <данные изъяты>, с которой он не знаком, и ей каких-либо переводов в этот день не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из командировки и обратился с заявлением в полицию.

Причиненный материальный ущерб для него значителен, т.к. его ежемесячная заработная плата составляет около 30 000 рублей, у него имеется кредит за телефон, он передает на содержание своего несовершеннолетнего сына ежемесячно по 10 000 рублей, а также приобретает для себя продукты питания и одежду, затрачивая в месяц по 10 000 рублей. (т.1, л.д.43-51)

Свидетель ФИО6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов после совместного распития спиртных напитков его друг <данные изъяты> забрав все свои вещи, ушел из кафе-бара «Ёрш» сильно пьяным.

(т.1, л.д.65-67)

Свидетель Свидетель №2 дала показания, аналогичные приведенным выше показаниям потерпевшего <данные изъяты> подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут к ней домой пришел <данные изъяты> в состоянии сильного алкогольного опьянения, а утром он обнаружил, что у него пропали все его личные вещи и документы. Затем они вдвоем уехали в <адрес>, где около 14 часов ФИО18 направился в отделение банка, чтобы снять денежные средства со счета своей банковской карты. Позже ФИО19 позвонил ей и сообщил, что с его карты неизвестное лицо сняло 8 000 рублей.

(т.1, л.д.68-70)

Свидетель Свидетель №1 показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № *** 1133, также у нее есть знакомый Горбунов, который в начале июня 2021 года одолжил у нее 10 000 рублей, обещая вернуть их в июле 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ей на сотовый телефон позвонил Горбунов и попросил, чтобы она проверила баланс своей банковской карты, сказав, что он отдал ее номер телефона своему знакомому для того, чтобы тот перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет ее карты по номеру ее телефона 919-606-60-19. Также Горбунов пояснил, что перевод был осуществлен двумя платежами на суммы 6 000 и 2 000 рублей. После этого она проверила баланс своей банковской карты и увидела, что действительно на ее счет поступили денежные средства в общей сумме 8 000 рублей двумя переводами по 6 000 и 2 000 рублей. В последующем она потратила данные денежные средства на свои нужды. О том, что Горбунов данные деньги похитил с чужого банковского счета, она узнала только от сотрудников полиции.

(т.1, л.д.71-73)

Из заявления ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит оказать содействие в поиске его вещей, в т.ч. сотового телефона «Honor 9A» стоимостью 9 900 рублей, беспроводных наушников «JBL» стоимостью 1 500 рублей, которые он утерял ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 04 часов по пути следования от бара «Ёрш» по <адрес>, до <адрес>. (т.1, л.д.5)

Согласно протоколам осмотров мест происшествий и приложенным к ним фототаблицам от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены участки местности, расположенные перед <адрес> <адрес>, где Горбуновым при изложенных выше обстоятельствах была совершена кража телефона и наушников у спящего на земле <данные изъяты>, а также перед 3-м подъездом <адрес>, где ФИО1 при помощи ранее похищенного телефона были осуществлены два перевода денежных средств на карту <данные изъяты> (т.1, л.д.154-163)

Указанные выше беспроводные наушники «JBL» были изъяты оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 у ФИО1, а в дальнейшем следователем у ФИО21 о чем составлены протоколы изъятия и выемки.

(т.1, л.д.126, 130-133)

Изъятые наушники были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предмета, и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1, л.д.134-140)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего <данные изъяты> была изъята история операций по его карте «Сбербанка РФ» за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная история была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра документов, и выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:38 и 07:42 с банковской карты № *** 2881, обслуживающей банковский счёт № *** 5618 ПАО «Сбербанк России», принадлежащий <данные изъяты> были осуществлены два перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № *** 1133, оформленную на имя <данные изъяты> денежных средств в сумме 6 000 и 2 000 рублей соответственно.

Постановлением данная история операций приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т.1, л.д.98-110)

Из протокола выемки у свидетеля <данные изъяты> и протокола осмотра документов установлено, что у <данные изъяты> была изъята история операций по ее банковской карте «Сбербанка РФ» № *** 1133, и в ходе ее осмотра выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены 2 перевода на ее карту в сумме 6 000 и 2 000 рублей с карты <адрес> <адрес>

Постановлением данная история операций приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т.1, л.д.114-125)

В соответствии с заключением специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость приобретенных в декабре 2020 года сотового телефона «Honor 9А» составляет 8 000 рублей, беспроводных наушников «JBL» - 1 000 рублей.

(т.1, л.д.147-151)

На основании скрин-шота банковского перевода в АО «Тинькофф-Банк» сумма задолженности <данные изъяты> по кредиту за сотовый телефон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 816 рублей, а также из свидетельства о рождении III-АР № видно, что у потерпевшего на иждивении имеется сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(т.1, л.д.59-60)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Горбунова в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Горбуновым инкриминированных ему преступлений.

Таким образом, действия Горбунова В.Ю. по 1 эпизоду надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Содеянное Горбуновым В.Ю. по 2 эпизоду подлежит квалификации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета – совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд отмечает, что данные преступные деяния являются самостоятельными составами преступлений и единым умыслом не охватываются.

Так, между совершением указанных преступных действий имеется значительный разрыв во времени, в ходе которого Горбунов, похитив у <данные изъяты> телефон и наушники, не только скрылся с места происшествия, но и пришел домой, где поспал, после чего с утра, проснувшись, решил сходить в магазин, вышел из подъезда и только затем у него возник умысел проверить, подключен ли «Мобильный банк» к сотовому телефону потерпевшего. После чего подсудимый, убедившись в этом, совершил кражу денежных средств с банковского счета <данные изъяты>

Тем самым приведенное выше свидетельствует о том, что умысел на совершение тайного хищения денег со счета потерпевшего у Горбунова является вновь возникшим, а сами преступные действия не могут быть признаны продолжаемыми и не имеют характеристики тождественности.

Также обоснованно Горбунову предъявлены в вину квалифицирующие признаки:

- по 1 и 2 эпизодам - причинение значительного ущерба гражданину – исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о среднемесячном доходе <данные изъяты>, наличии у него на иждивении малолетнего ребенка и кредитных обязательств, несении им ежемесячных расходов по приобретению продуктов питания и других товаров, а также того, что сам потерпевший оценивает ущерб для себя как значительный;

- по 2 эпизоду – совершение кражи с банковского счета – поскольку подсудимый, воспользовавшись подключенным к сотовому телефону потерпевшего приложению «Мобильный банк», путем перевода с банковского счета ФИО22 на посторонний банковский счет тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности иных лиц по другим уголовным делам, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, оказание благотворительной материальной помощи детскому социально-реабилитационному центру и дому-интернату для престарелых и инвалидов, а также позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к Горбунову.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, включая престарелого отца, данные о личности: Горбунов ранее не был судим, на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, был трудоустроен, имел благодарственные грамоты и поощрения.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, сведения о личности подсудимого, суд считает, что такие цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление Горбунова и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Горбунова от общества.

В связи с приведенным выше оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения, а также наказания в виде принудительных работ или иного вида наказания суд не усматривает.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением Горбунова во время и после их совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку преступления Горбуновым совершены с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, похищенное имущество использовал по собственному усмотрению, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категории преступлений на более мягкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Горбунов имеет неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Горбунова Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 9 (девять) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 (один) год.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Горбунову В.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 17 декабря 2021 года, окончательное наказание Горбунову Вячеславу Юрьевичу назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Горбунову В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3-2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Горбунова В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок наказания, отбытый Горбуновым В.Ю. по приговору Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: истории операций по банковским картам Потерпевший №1 и Свидетель №4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                    А.В. Акулов