Решение по делу № 2-61/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-61/2021

УИД 21RS0009-01-2021-000063-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 г.                                                            с.Красноармейское        

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием истца Матвеева Ю.В., его представителя Романова А.И., допущенного к участию в деле на основании определения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2021 г., представителя ответчика Крысина П.В., действующего на основании доверенности от 8 апреля 2021 г. № 12, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матвеева Юрия Владимировича к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Матвеев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Мегарусс-Д» и просил взыскать в его пользу : 1) сумму страхового возмещения в размере 348 600 рублей по полису от 14 марта 2018 г. № ; 2) неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 17 апреля 2019 г. по 5 марта 2019 г. в размере 348 600 рублей ; 3) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; 4) расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей; 5) штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования были мотивированы тем, что по указанному выше договору страхования от 14 марта 2018 г. № он на период с 14 марта 2018 г. по 13 марта 2019 г. у ответчика застраховал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2018 года выпуска, ПТС № от 16 января 2018 г. от страховых рисков «угон», «ущерб», а также «GAP» на страховую сумму 460 000 рублей. При этом названным договором была предусмотрена франшиза в размере 16 000 рублей.

7 марта 2019 г. его автомобиль был поврежден в результате пожара, обстоятельства возникновения которого изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2019 г. Стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля составляет 364 600 рублей. Согласно условий указанного выше договора страхования ему полагалась страховая выплата за минусом франшизы в размере 348 600 рублей.

19 марта 2019 г. он обратился с заявлением к ответчику о страховом случае. Однако, ответчик 16 апреля 2019 г. неправомерно отказал ему в страховой выплате.

В связи с этим, считает, что в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик за просрочку, кроме указанной выплаты, начиная с 17 апреля 2019 г. обязан ему выплатить неустойку в размере 3 % от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, но не более суммы страховой выплаты. Размер неустойки за период с 17 апреля 2019 г. по 5 апреля 2021 г. составляет 7 205 562 рубля. Он же, согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничивается требованием о взыскании этой неустойки в размере 348 600 рублей.

Указанными выше действиями ответчика были нарушены его права потребителя и ему причинен моральный вред, размер компенсации которой оценивает на сумму 100 000 рублей.

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требования ответчик обязан также уплатить штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу.

На судебном заседании истец Матвеев Ю.В. и его представитель Романов А.И. исковые требования поддержали в полном объеме. Заявили, что ответчик необоснованно не признает ущерб, причиненный в результате происшедшего пожара, страховым случаем, так как неправильно толкует п.5.3.3 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО «СК «Мегарусс-Д» 22 декабря 2017 г. По их мнению, в названном пункте указано, что страховым случаем не признается только ущерб, причиненный пожаром, возникшим в результате неисправности систем, механизмов, узлов транспортного средства, исключительно самим этим системам, механизмам и узлам транспортного средства, где имелась неисправность.

Представитель ответчика Крысин П.В., поддержав ранее направленные ответчиком в суд письменные возражения на иск, исковые требования не признал.

Из указанных письменных возражений явствует, что ответчик не признает причиненный автомобилю истца ущерб в результате происшедшего пожара страховым случаем согласно положений пунктов 4.1.1, 5.3, 5.3.3 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО «СК «Мегарусс-Д» 22 декабря 2017 г., на основании которых был заключен договор страхования. Указывает, что причинение ущерба системам, механизмам, узлам транспортного средства, неисправность которых привела к возникновению пожара, не признается страховым случаем по риску «ущерб», что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2019 г. причиной пожара послужила неисправность электрической проводки транспортного средства.

Кроме этого, ответчик считает, что истцом не соблюден предусмотренный для данной категории дел ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебный порядок урегулирования спора (л.д.45-49).

Выслушав сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

         Согласно пункту 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Полисом от 14 марта 2018 г. №, а также признаниями ответчика подтверждается, что на период с 14 марта 2018 г. по 13 марта 2019 г. истец застраховал у ответчика принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2018 года выпуска, ПТС № от 16 января 2018 г. от страховых рисков «угон», «ущерб», а также «GAP» на страховую сумму 460 000 рублей на условиях, предусмотренных Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО «СК «Мегарусс-Д» 22 декабря 2017 г. При этом названным договором была предусмотрена франшиза в размере 16 000 рублей. Вручение ответчиком истцу при заключении договора страхования Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО «СК «Мегарусс-Д» 22 декабря 2017 г., подтверждается подписью истца в соответствующей графе страхового полиса ( л.д.3, 58).

Из постановления дознавателя ОД ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 18 марта 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, паспорта транспортного средства и экспертного заключения от 5 марта 2021 г. № о размере затрат на восстановительный ремонт видно, что застрахованный истцом у ответчика автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2018 года выпуска, 7 марта 2019 г. был поврежден в результате пожара и расчетная стоимость его восстановительного ремонта составляет 364 600 рублей ( л.д.4,5,7-27,59-60).

Из указанного выше постановления от 18 марта 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела также явствует, что согласно техническому заключению ФБГУ СЭУ ФАС ИПЛ по Чувашской Республике- Чувашии от 14 марта 2019 г. № о причинах данного пожара очаговая зона пожара находилась в двигательном отсеке и наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования. На основании этого заключения и других собранных во время проверки материалов дознавателем ОД ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике сделан вывод, что причиной пожара, повлекшей повреждение автомобиля, принадлежащего истцу Матвееву Ю.В., явилась неисправность электрической проводки транспортного средства ( л.д.5,59-60).

Истец Матвеев Ю.В. и его представитель Романов И.А. на судебном заседании заявили, что эти выводы дознавателя ОД ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике, содержащиеся в постановлении от 18 марта 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного они не оспаривают и полностью с ними согласны.

Как следует из пунктов 2.7, 4.1.1, 5.3, 5.3.3 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО «СК «Мегарусс-Д» 22 декабря 2017 г., «ущерб» - повреждения или уничтожения застрахованного транспортного средства или его частей в результате, в том числе пожара, тушения пожара. «Пожар» - это неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия. Страховым случаем по риску «ущерб» не является вред, причиненный имущественным интересам страхователя (выгодоприобретателя), возникший при любых иных обстоятельствах и в результате любых иных действий или событий, не указанных в п. 4.1.1 названных Правил, в том числе: причинение ущерба системам, механизмам, узлам транспортного средства, неисправность которых привела к возникновению пожара.

При установленных выше обстоятельствах, поскольку возгорание автомобиля истца произошло в результате неисправности электрической проводки транспортного средства и автомобиль был поврежден вследствие этого, то есть причинению ущерба системам, механизмам, узлам транспортного средства привел пожар, возникший в виду неисправности системы электрооборудования, в частности электропроводки, суд находит, что в силу названных пунктов 2.7, 4.1.1, 5.3, 5.3.3 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО «СК «Мегарусс-Д» 22 декабря 2017 г., ответчик обоснованно не признал ущерб, причиненный 7 марта 2019 г. автомобилю истца в результате происшедшего пожара, страховым случаем и правомерно отказал истцу в страховой выплате.

Кроме того, как следует из страхового полиса от 14 марта 2018 г. №, истец, являясь страхователем принадлежащего ему автомобиля, договор страхования заключил в пользу ПАО «<данные изъяты>» (выгодоприобретателя), которому при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая страховщик обязался возместить причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. Каких -либо доказательств, подтверждающих о том, что он в последующем изменил выгодоприобретателя, заменив его собой, а также о том, что выгодоприобретатель отказался от своего права истец суду не предоставил.

По изложенным мотивам, исковые требования не могут быть удовлетворены.

         Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска Матвеева Юрия Владимировича к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании в его пользу : 1) суммы страхового возмещения в размере 348 600 рублей по полису от 14 марта 2018 г. № ; 2) неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 17 апреля 2019 г. по 5 марта 2019 г. в размере 348 600 рублей ; 3) компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; 4) расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей; 5) штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 19 апреля 2021 г.

Председательствующий