Решение по делу № 11-345/2016 от 17.06.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малыгиной Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району от 04 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Малыгиной Н.Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании страховой премии в размере 23166 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2817 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и банком был заключен кредитный договор № на сумму 153166 рублей срок 36 месяцев с условием уплаты процентов 27% годовых. При заключении кредитного договора была навязана страховка, о чем свидетельствует договор страхования от несчастных случаев и болезней, договор истец не подписывала. В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без страхования кредит не выдавался. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования применительно к п.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права и интересы потребителей. На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 рублей. Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов в размере 3500 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 04.12.2015 года постановлено вышеуказанное решение.

Представитель истца, не согласившись с решением мирового судьи от 04.12.2015 года, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при выдаче кредита была навязана страховка (договор страхования от несчастных случаев и болезней) и удержана при выдаче кредита в сумме 23 166 руб. Суд при вынесении решения не учел того обстоятельства, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что означает необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.003.1999 г. № 4-П). Кредитный договор, заключенный между сторонами. заявление на страхование являются типовыми, с заранее определенными условиями, значит, потребитель как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание. Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Суд не учёл того обстоятельства, что за весь период кредитования страховой случай так и не наступил, удержание страховой премии в размере 23 166 руб. незаконно. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, удовлетворив требования искового заявления (л.д. 76-77).

Истец, представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 92-93,95-96), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, проверив решение мирового судьи по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы в силу ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, считает решение мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 04 декабря 2015 года законно и обосновано и изменению не подлежит.

Так, апеллянт, указывая в апелляционной жалобе на несогласие с решением суда, указывает на необоснованность выводов суда о добровольном согласии истца на оказание ей услуги страхования и оплаты за оказанную услугу суммы страховой премии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства. При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию и умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Малыгиной Н.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор путем подписания Заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 166 рублей со сроком кредита 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 27% годовых (л.д.11-12, 28-29).

Согласно кредитному договору заемщик просит в дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого ему БСС на сумму 23166 рублей в ЗАО СК «Резерв» в качестве страховой премии.

До заключения договора Малыгина Н.Н. заполнила анкету заявителя, в которой выразила согласие на заключение ею и ЗАО СК «Резерв» договора от несчастных случаев и болезней, при этом предупреждена, что заключение не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению, при этом оплату страховой премии выбрала за счет кредитных средств (л.д.27).

Заемщик подписала заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, адресованное ЗАО СК «Резерв», в котором просила заключить с ней договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, при этом она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие или отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита, согласна с оплатой страховой премии в размере 23166 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный», страховой полис ей вручен, с условиями страхового полиса и Полисными условиями ознакомлена (л.д.31).

Истцу выдан страховой полис от 07.02.2014, в страховом полисе согласованы условия страхования, застрахованным лицом и выгодоприобретателем является Малыгина Н.Н., согласован срок страхования с 07.02.2014 по 07.02.2017, страховая премия составляет 23166 рублей, разъяснен порядок осуществления страховых выплат (л.д.30).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из реестра застрахованных лиц и выписки по лицевому счету заемщика, от Малыгиной Н.Н. в адрес ЗАО СК «Резерв» перечислено 23166 рублей страховой премии (л.д.32,33,34).

Таким образом, истец заключила договор страхования на добровольных началах, не была ограничена в выборе страховой компании и условий страхования, могла отказаться от участия в программе и получить кредит, истцу была предоставлена информация об условиях предоставления услуги, что свидетельствует о предоставлении истцу надлежащей информации о стоимости услуги. Страхование жизни и здоровья является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что при кредитовании услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней истцу навязана не была, так как истец была ознакомлена с предлагаемыми условиями кредитования и имела возможность отказаться от услуги страхования.

В заявлении, подписанном истцом, указано, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, Малыгина Н.Н. вправе была не принимать обязательство по обеспечению кредита в форме страхования. Между тем собственноручно подписав заявление на страхование и кредитный договор, истец Малыгина Н.Н. выразила свою волю и добровольно приняла на себя обязательства по оплате страховой премии, поручив банку произвести перечисление указанной суммы с ее счета.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию. При этом истец обязалась заплатить сумму страховой премии. Доказательств того, что страхование было навязано истцу при заключении кредитного договора, истцом не представлено, напротив, ее желание на заключение договора страхования было выражено добровольно путем подписания заявления на страхование.

Судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено. Более того, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания условий кредитного договора и договора страхования недействительными не было, не подлежали удовлетворению и производные от него требования о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, иное толкование норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции точно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правоотношения, сложившиеся между сторонами и нормы их регулирующие, правильно оценены, представленные сторонами доказательства, нарушений норм процессуального или материального права не допущено. Поскольку истцом не доказаны те обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционной жалобе, а доводы жалобы по существу повторяют правовую позицию, выраженную в исковом заявлении, сводятся по существу к переоценке исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к выводу, что вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 04 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Малыгиной Н.Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда.

Председательствующий: