Решение по делу № 1-118/2019 от 16.01.2019

№1-118/19

56RS0018-01-2019-000066-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

-        государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Солопьева В.В.,

-        защитника – адвоката Пановой Т.М.,

-        подсудимого Стерликова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Стерликова С. А., ... судимого:

-        приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 2.02.2012 года с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.05.2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

-        приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 2.12.2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, освобожден 27.01.2016 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13.01.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 года 8 месяцев 14 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стерликов С.А. совершил три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Стерликов С.А. ... в 10 часов 41 минуту, находясь в торговом зале магазина ... действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подняв столешницу стойки выдачи товара, незаконно проник в помещение склада указанного магазина, расположенное в правой части от входа в торговый зал, откуда из женской сумки тайно похитил сотовый телефон «..., с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «...», на балансе которой денежных средств не имелось, женский кожаный кошелек стоимостью ... рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей, и не представляющими материальной ценности ... ... рублей. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Стерликов С.А. ... в 10 часов 9 минут, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, через незапертую дверь зашел в помещение офиса ... расположенное в кабинете N ..., и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрав со стола, тайно похитил сотовый телефон «... с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «...», на балансе которой денежных средств не имелось, принадлежащие К.Т.А. причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Стерликов С.А. ... в 11 часов 54 минут, находясь в помещении парикмахерской «...», расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, забрав со стола, тайно похитил сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, двумя сим-картами операторов сотовой связи «...», на балансе которых денежных средств не имелось, картой памяти 32 Gb, принадлежащие Потерпевший №3, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стерликов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения Стерликов С.А. заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений по поводу особого порядка не заявили.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что Стерликов С.А. в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стерликова С.А.:

-        по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ...), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-        по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ...), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-        по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ...), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стерликова С.А. по всем эпизодам, являютсяпризнание подсудимым вины; дача самоизобличающих показаний; добровольное возмещение потерпевшим ущерба от преступлений; наличие тяжелых хронических заболеваний.

Также по эпизодам хищений от ... и от ... обстоятельствами, смягчающими наказание Стерликова С.А., являются его явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стерликова С.А. по всем эпизодам, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Судом также принимается во внимание, что подсудимым в период непогашенных судимостей за совершение небольшой тяжести и тяжкого преступлений против собственности совершены умышленные преступления средней тяжести против собственности; подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных об его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о назначении Стерликову С.А. наказания только в виде реального лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно без учета правил рецидива, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду повторности совершения преступлений одновременно с назначением основного наказания в целях дополнительного контроля поведения Стерликова С.А. после его отбытия суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбытия основного наказания исправительную колонию строгого режима.

Анализируя фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стерликова С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-        по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ...) в виде лишения свободы на срок один год два месяца с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

-        по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ...) в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

-        по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ...) в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и частичного присоединения дополнительных наказаний окончательно назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год.

Местом отбывания осужденным основного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Зачесть в срок основного наказания время задержания осужденного в порядке ст. 91 УПК РФ ... и ..., время его содержания под стражей с ... по дату вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время запрета определенных действий с ... по ... по правилам п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Стерликову С.А. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания.

Обязать Стерликова С.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Стерликову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-        ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Коннов А.Г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: