Решение от 11.12.2023 по делу № 2-1753/2023 от 02.08.2023

№ 2-1753/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-002193-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                 11 декабря 2023 года                         

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С. В. к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Новолядинского П. Тамбовского рай    она Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.В. обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Новолядинского поссовета Тамбовского рай    она Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав в заявлении, что истец проживает с 2006 г. по настоящее время в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное помещение ранее являлось школьной мастерской и числилось на балансе МБОУ «Новолядинская СОШ». В 2006 г. Данное помещение ему предоставлено на основании ходатайства директора МОУ «Новолядинская СОШ» Громовой Н.А. к главе администрации Тамбовского района Семченко В.Ф. о выделении Михайлову С.В. под жилье старого одноэтажного невостребованного здания. В 2007 г. администрация Тамбовского района Тамбовской области ходатайствовала о решении вопроса по возможности электроснабжения старого одноэтажного здания, выделенного истцу под жилье, произвести первичную инвентаризацию, геодезическую съемку и подготовить технический паспорт на нежилого строения для Михайлова С.В. Истец с 2006 г. владеет, пользуется зданием, благоустраивает его, привел его в надлежащий вид, пригодный для жизни. Постановлением администрации Новолядинского поссовета администрации Тамбовского района Тамбовской области от 28.06.2006 г. № 80, в связи с упорядочением нумерации домовладений на <адрес>, нежилому помещению (бывшие мастерские Новолядинской СОШ) был присвоен №а. Постановлением администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области от 25.04.2016 г. № 153, утверждена схема расположения земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Законом Тамбовской области №-З от 27.04.2007 г. был утвержден перечень объектов муниципального имущества, остающихся в собственности Тамбовского района Тамбовской области. В данном перечне в п. 7 поименована МОУ Новолядинская средняя общеобразовательная школа. В настоящее время согласно техническому плану здания (жилого дома) его площадь составляет 173 кв.м. Согласно плану границ площадь земельного участка составляет 700 кв.м.

Истец на основании изложенного, просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Михайлов С.В. в судебном заседании исковые требования в части признания права собственности на жилой дом поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 173 кв.м, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию 18.06.2018 г. ГУПТИ Тамбовской области. Исковые требования в части признания право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не поддержал.

Представитель истца Михайлова С.В. - Мурызев А.С. позиция своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области Лосев А.А. в судебном заседании не возражал против признания за истцом право собственности на жилой дом. Против удовлетворения исковых требований в части земельного участка возражал, поскольку земельный участок не выделялся истцу, относится к землям неразграниченной государственной собственности, следовательно, оснований для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности не имеется.

Представитель ответчика администрация Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Представитель МБОУ «Новолядинская СОШ» Попова Т.В. в судебном заседании пояснила, что старое здание школы, в том числе мастерские, предоставлялись педагогам Новолядинской СОШ под жилье для проживания. Старое здание мастерской числилось на балансе администрации Новолядинского поссовета. Земельные участки педагогам не выделялись.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из письменных материалов дела (л.д. 57), Михайлов С.В. осуществлял свою трудовую деятельность в МБОУ «Новолядинская СОШ» с 25.08.1998 года был принят на должность учителя труда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с 01.09.2006 года был переведен на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен по собственному желанию 30.06.2009 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На заседании профсоюзного собрания по данному вопросу проводилось, на котором было принято решение ходатайствовать перед администрацией <адрес> о выделении невостребованного старого здания школы Михайлову С.В.

По результатам собрания администрацией МОУ Новолядинской СОШ в адрес главы администрации Тамбовского района Тамбовской области направлено ходатайство о выделении под жилье старого одноэтажного невостребованного здания школы учителю технологии Михайлову С.В.

19.06.2006 г. администрация Тамбовского района Тамбовской области в лице главы администрации Тамбовского района Семченко В.Ф. выдало доверенность сроком на один год Михайлову С.В. на представление интересов администрации района в ГУПТИ по Тамбовской области и учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией права муниципальной собственности Тамбовского района на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, подавать заявления, расписываться, производить оплату и выполнять все иные действия и формальности, связанные с данным поручением (л.д. 64).

Постановлением администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области № 80 от 28.06.2006 г., нежилому помещению (бывшие мастерские Новолядинской средней школы) справа от старого двухэтажного здания Новолядинской средней школы, расположенному по <адрес> присвоен номер № (л.д. 11).

04.07.2006 г. администрация Тамбовского района Тамбовской области в лице главы администрации Тамбовского района Семченко В.Ф. выдало доверенность сроком на один год Михайлову С.В. на представление интересов администрации района в ГУПТИ по Тамбовской области и учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией права муниципальной собственности Тамбовского района на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, подавать заявления, расписываться, производить оплату и выполнять все иные действия и формальности, связанные с данным поручением (л.д. 65).

11.07.2006 г. администрация Тамбовского района просит начальника ПУГУПТИ Тамбовской области произвести первичную инвентаризацию, провести геодезическую съемку и подготовить технический паспорт на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, для Михайлова С.В. учителя Новолядинской СОШ (л.д. 10).

25.04.2007 г. администрация Тамбовского района ходатайствует перед директором филиала ТЭС ОАО «Тамбовэнерго» о решении вопроса по возможности электроснабжения старого одноэтажного здания, выделенного под жилье Михайлову С.В., учителю МОУ Новолядинской СОШ. Здание расположено по адресу: <адрес> (л.д. 9).

28.11.2011 г. администрация Новолядинского поссовета выдала доверенность Михайлову СВ. на представление интересов поссовета в ГУПТИ по Тамбовской области и учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией права муниципальной собственности Тамбовского района на нежилое строение (бывшие мастерские Новолядинской средней школы), расположенное по адресу: <адрес>, подавать заявления, расписываться, производить оплату и выполнять все иные действия и формальности, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на один год.

25.02.2013 г. администрацией сельсовета выдана доверенность Михайлову С.В. аналогичного содержания.

06.02.2012 г. и 25.02.2013 г. администрацией Новолдяинского поссовета Михайлову С.В. выдана доверенность на совершение действий по постановке на кадастровой учёт спорного земельного участка.

ГУПТИ Тамбовской области составлен технический паспорт здания (строения) лит. А,а) по <адрес> по состоянию на 18.06.2018 г., из которого следует, здание 1959 года постройки, число этажей 1, площадь здания 173 кв.м, жилая 82,50 кв., состоящее из помещений: кухня №,2 кв.м, коридор № – 1,1 кв.м, жилая № – 17,0 кв.м, жилая №,6 кв.м, жилая № – 13,4 кв.м, коридор № – 5,3 кв.м, жилая № – 35,5 кв.м, подсобная № – 42,5 кв.м. кладовка № – 1,8 кв.м, ванная № – 5,5 кв.м, подсобная № – 2,9 кв.м, туалет № – 1,7 кв.м, коридор № – 5,5 кв.м, кроме того, веранда I – 10,90 кв.м.

В техническом паспорте зданий, сооружений (лит. А, а, Б, Б1) по <адрес>асоставленным ГУПТИ по состоянию на 18.06.2018 г. имеется план земельного участка, на котором отражено спорное помещение.

Из плана границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ГГУПТИ Тамбовской области 13.05.2015 г., усматривается, что спорное здание расположено на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, обременения правами других лиц нет, ограничения в пользовании нет (л.д. 71).

Из плана границ земельного участка от 14.02.2023 г., составленного Тамбовским производственным участком ППК «Роскадастр» усматривается, что спорное здание расположено на земельном участке неразграниченной собственности, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 72).

Согласно письменному сообщению директора МБОУ «Новолядинская средняя общеобразовательная школа» от 24.08.2023 г. (л.д. 43), в спорном здании до 2003 года была расположена часть Новолядинской средней школы. С 2003 года школа располагается в новом здании по адресу: <адрес>. Здание, в котором проживает Михайлов С.В. на балансе школы не числится и ранее не числилось, технической документации не имеется.

Как следует из письменного сообщения генерального директора ООО «Ляда-сервис», по домовладению расположенному по адресу: <адрес>, лицевой счёт №, собственник Михайлов С.В. Начисления по вывозу твердых бытовых отходов производились с 01.20.2016 г. по 31.12.2018 г. (за пять человек). Начисления по холодному водоснабжению: с 01.10.2016 г. по настоящее время (норматив потребления – 7,16 м куб. с человека) за пять человек (л.д. 41).

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомление из Управления Росреестра по Тамбовской области (л.д. 29-30).

Сведения о спорных объектах недвижимости в реестре государственной собственности Тамбовской области отсутствуют (л.д. 27).

Сведения о здании (бывшие мастерские Новолядинской средней школы), расположенного по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствует (л.д. 28).

Согласно письменного сообщения администрации Тамбовского района Тамбовской области от 19.06.2023 г., сведения о здании (бывшие мастерские Новолядинской средней школы) и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Тамбовского района Тамбовской области, отсутствуют.

Как следует из справки от 23.03.2023 г., выданной главой администрации Новолядинского Поссовета Тамбвоского района Тамбовской области (л.д. 26), здание механической мастерской, площадью 175 кв.м, постройки 1959 г., расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре муниципальной собственности Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области.

Согласно информационной справке администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области от 17.07.2023 г. (л.д. 32), Михайлов С.В. действительно долгое время пользуется нежилым помещением в здании старой школы (школьные мастерские). Дополнительно, администрация сообщает, что Михайлов С.В. занимается благоустройством вышеуказанного помещения и территории, примыкающей к зданию, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлялось истцу для проживания по ходатайству его работодателя органом местного самоуправления.

Частью 2 статьи 16 ЖК РФ предусмотрено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, нормы права, исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд исходит из того, что здание старой школы (школьные мастерские), расположенное по адресу: <адрес>, является жилым обособленным помещением, в отношении которого орган местного самоуправления принял решение о переводе из нежилого в жилое, о чем свидетельствует решение органа местного самоуправления о предоставлении Михайлову С.В. спорного здания под жилье.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №с-23 от 27.11.2023 г., составленного экспертом ООО «Тамбов-Альянс» Шубиным А.Ю., имеющим необходимое образование, стаж работы по специальности, являющимся членом Межрегионального союза судебных экспертов согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании договора №с-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Михайловым С.В.

Исследование проведено по вопросу: Соответствует ли жилой дом общей площадью 173,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным-эпидемиологическим нормам и правилам, а также, не создает ли его возведение угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам эксперта, в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что жилой дом, общей площадью 173,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>:

- соответствует строительным нормам и правилам, в части соблюдения требований механической безопасности, установленных ФЗ № 384 и ГОСТ 2775102914;

- соответствует градостроительным нормам и правилам, обеспечивающим необходимые проходы и разрывы между строениями, в том числе для санитарно-бытовых нужд, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новолядинскогопоссовета Тамбовского района Тамбовской области, СП 30-102-99 и СП 42.13330.2016;

- соответствует противопожарным нормам и требованиям пожарной безопасности, в части соблюдения противопожарных разрывов и путей эвакуации, в соответствии с ФЗ № 123, СП 4.13130.2013, СП 1.13130;

- соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в части соблюдения требований ФЗ № 52, ФЗ № 384, СанПиН 2.1.3684-21.

Конструктивные и объемно-планировочные решения исследуемого объекта не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не нарушают технические регламенты и иные нормативные документы в сфере безопасности объектов строительства, в соответствии с ФЗ № 384 и ГОСТ 27751-2014.

В ходе дальнейшей эксплуатации необходимо следить за состоянием строительных конструкций, своевременно проводить ремонтные работы, что обеспечит безопасную эксплуатацию исследуемого объекта в течение всего периода. Дальнейшая эксплуатация объекта исследования по своему функциональному значению, как жилой дом возможна.

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности выводов эксперта ООО «Тамбов-Альянс», в ходе судебного разбирательства не установлено, выводы эксперта сторонами не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел зданием как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, что не оспаривалось сторонами.

Здание не числится ни в муниципальном, ни в федеральном реестре имущества, ни в реестре имущества субъекта Тамбовской области, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствует.

В ходе судебного разбирательства представители ответчиков не возражали против удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Михайлова С.В. в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 1 марта 2015 г. приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1, 39.2 ЗК РФ.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение данным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления.

Михайлову С.В. испрашиваемый им земельный участок не предоставлялся, что не оспаривалось стороной истца.

Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности на земельный участок по приобретательной давности, отсутствуют.

Кроме того, истец и его представитель в судебном заседании не поддержали исковые требования в данной части.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 173 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 18.06.2018 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░