Решение по делу № 1-36/2020 от 20.01.2020

Уголовное дело № 1-36/2019, УИД 04RS0024-01-2020-000019-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 13 февраля 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Заводского С.А., подсудимого Базарова Б.Б., защитника - адвоката Овчинникова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Базарова Батора Бадмаевича, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Базаров Б.Б. и его знакомый Д1 находились в доме, расположенном на гурту в местности «Тужа» на расстоянии около 08 км в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где совместно употребляли спиртные напитки.

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте между Базаровым Б.Б. и Д1 произошла ссора, в ходе которой Д1 нанес 1 удар кулаком в лицо Базарову Б.Б. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Базарова Б.Б., находившегося в доме по вышеуказанному адресу, на почве личной неприязни, из-за противоправного поведения потерпевшего Д1, возник преступный умысел, направленный на убийство Д1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь на кухне дома, расположенного на гурту в местности <адрес> <адрес> Республики Бурятия, Базаров Б.Б., действуя умышленно, взял с тумбы нож и с целью убийства нанес указанным ножом один удар в область грудной клетки слева Д1, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, главного бронха, расценивающееся как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти.

В результате умышленных преступных действий Базарова Б.Б. потерпевший Д1 скончался через непродолжительное время на месте происшествия от обильной кровопотери, шока, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, главного бронха.

Подсудимый Базаров Б.Б в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает частично, признает, что нанес один удар ножом в область грудной клетки слева Д1, однако хотел попасть в левую руку, убивать он его не хотел.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свадьбу к племяннику в кафе <адрес>, на свадьбе был с 16 часов до 18 часов. Потом в седьмом часу вечера приехал племенник, забрал его и они приехали на гурт. Племянник его привез и уехал назад. На свадьбе ему (Базарову) дали одну бутылку водки, на гурту был Д1, он как раз сидел и пил чай. Они вместе открыли бутылку водки, он выпил 2 рюмки, и пошел спать. Д1 выпил все остальное. Далее, когда он спал, после 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил Д1. Он (Базаров) встал, стоял возле умывальника, Д1 стал ему говорить, что он «сидевший», судим и, выражаясь жаргонными словами, начал ругаться и предъявлять, что Базаров не уважительно разговаривает с ним, Базаров присел за стол, слева от Д1, и сказал ему: Ну и что такого, что ты сидел! Успокойся!», Д1 не понравилось, что он так ответил и Д1 встал, и ударил 1 раз правым кулаком в область челюсти слева. От этого Базаров обозлился на него, у него на правой стороне на шкафу лежал ножик, он взял этот ножик и ударил Д1, хотел попасть в руку, даже не понял куда попал. Д1 сразу выбежал на улицу, он думал, что он убежал в <адрес>, и пошел спать. Утром проснулся, оделся, увидел на полу 3-4 капли крови, тряпкой вытер. Далее вышел на веранду и увидел труп Д1, он был уже окоченевший, он сразу же забежал в дом, стал звонить в полицию. Он думал, что попал в руку, не думал, что попал в грудную клетку, думал, что Д1 убежал в <адрес>, он не хотел убивать, Д1 его перед этим ударил кулаком в лицо, хотя он старше и за это он хотел его проучить, он обозлился на него.

В связи с противоречиями в части нанесения удара ножом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Базарова, данные им в ходе предварительного следствия, протокол проверки показаний.

Из протокола допроса подозреваемого Базарова Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Базаров со психу развернулся, схватил лежавший на тумбочке на буфете позади него кухонный металлический нож, со вставками желтого цвета, он взял нож правой рукой, клинком в сторону большого пальца, и ударил им один раз справа налево с размаху в область подмышки, грудной клетки слева. (л.д.108-111).

Из протокола допроса обвиняемого Базарова Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Базаров со психу развернулся, взял в правую руку лежавший за ним на тумбе нож металлический кухонный, клинком в сторону большого пальца, и с размаху справа налево ударил им 1 раз в область грудной клетки слева стоявшему напротив Д1. Помнит, что клинок ножа вошел в тело Д1, точно не помнит на какую глубину, т.к. сразу вытащил нож из тела (л.д.121-124).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Базарова Батора Бадмаевича от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Базаров Б.Б. показал на месте происшествия в местности <адрес> Республики Бурятия, каким образом он нанес удар ножом потерпевшему Д1, а именно подозреваемый используя макет ножа стоя около стола в доме, удерживая нож клинком в сторону большого пальца, пояснил на месте, что хотел ударить в плечевого сустава, однако попал в грудную клетку слева, при этом показал механизм нанесения удара на статисте (л.д.112-117).

Оглашенные показания подсудимый Базаров Б.Б. подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления на него не оказывалось, но убивать Д1 не хотел.

Признательные показания Базарова Б.Б. были даны им в присутствии защитника, замечаний к протоколу допроса у Базарова и у его защитника не имелось. Кроме того Базарову были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

Несмотря на указанную позицию подсудимого Базарова о том, что он не хотел убивать Д1, суд полагает, что вина Базарова в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана. Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании следующих доказательствах.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия были оглашены показания не явившихся потерпевшей Д2, свидетеля М

Из оглашенных показаний потерпевшей Д2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умерший Д1 являлся ее отцом. С отцом поддерживала хорошие отношения. Д1 периодически проживал у нее дома, этим летом он проживал у нее все лето. Своего отца может охарактеризовать как спокойного, доброго, общительного человека, проблем от него никаких не было. Отец иногда употреблял спиртное, уходил в запои, но ненадолго. В состоянии алкогольного опьянения у него была привычка постоянно всем звонить, бегать туда-сюда, но он не конфликтовал ни с кем, не ссорился, ее слушался. В последний раз отца видела отца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 20.06 часов ей позвонил отец с незнакомого номера, он сказал, что хочет приехать к ней в <адрес>. Он сказал, что еще пару недель поработает, купит телефон и сразу приедет к ней домой. На следующий день сообщили о том, что отца убили (л.д. 81-83).

Из протокола допроса свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д1 является родным братом, других братьев и сестер у них нет. Их мать Д является инвали<адрес> группы, она перенесла инсульт и может давать показания. Вместе с родственниками они решили, что потерпевшим будет его дочь Д1 Сарюна. С Д1 она поддерживали тесные отношения, он часто останавливался у них пожить. У него не было постоянного места жительства, поэтому жил у родственников, чаще у дочери и у меня. В <адрес> он ездил, чтобы калымить – он строил дома, копал огороды и т.<адрес> брата может охарактеризовать, как очень спокойного, безобидного человека. Д1 иногда употреблял спиртное, уходил в запои, но ненадолго, иногда длительное время не пил по полгода. В состоянии алкогольного опьянения он был также спокоен, к насилию он не склонен. Он был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако он отношения с ранее судимыми лицами не поддерживал, тюремной субкультурой не увлекался, никогда не гордился тем, что отбывал наказание в местах лишения свободы. У него была тюремная наколка, но он ее стыдился и всегда прятал под рубашкой. Он очень любил детей, хорошо к ним относился. В последний раз она видела Д1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он заезжал к ним перед отъездом в <адрес>, он должен был подработать у своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минут он позвонил с незнакомого номера, он был в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, что завтра приедет. Она стала ругаться, что он звонит пьяный и сказала, чтобы позвонил на следующий день и сбросила трубку. На следующий день ей сообщили о том, что его убили. Базарова не знает и не видела никогда (л.д.93-95).

Обосновывая вывод о виновности подсудимого Базарова в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Базарова Батора Бадмаевича поступило телефонное сообщение о том, что в доме на гурту обнаружен труп Д1 (л.д.25);

- рапорт руководителя Хоринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 40 минут в доме на гурте в местности <адрес> <адрес> Республики Бурятия обнаружен труп Д1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти – колото-резаным ранением грудной клетки слева (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался дом, расположенный на гурту в местности <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета похожего на кровь (л.д. 9-24);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Базарова Б.Б. изъята одежда: тапочки, трико, футболка, в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались: смывы вещества бурого цвета, тряпка, нож, дактилопленка со следом пальца руки, размером 12х27 мм., одежда Базарова Б.Б.: трико, футболка, тапочки (л.д. 46-49);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена судебно-медицинская экспертиза по трупу Д1 Согласно выводам заключения эксперта:

1.Смерть Д1 наступила от обильной кровопотери, шока, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, главного бронха, что подтверждается выраженным малокровием внутренних органов, островчатыми слабовыраженными трупными пятнами;

Повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, главного бронха причинено колюще-режущим орудием незадолго до смерти, могло быть получено в срок указанный в постановлении и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти.

2. В момент получения повреждения - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением внутренних органов Д1 наиболее вероятно находился боковой поверхностью тела к нападавшему.

3. После получения данного повреждения Д1 мог неопределенно короткий промежуток времени (пока нарастала кровопотеря) жить, совершать активные действия.

4. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева могло быть получено в результате одного удара колюще-режущим предметом. Глубина раневого канала около 11 см. раневой канал проходит слева на право (л.д.54-58);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена судебная сравнительная дактилоскопическая экспертиза, согласно которой проведена дактилоскопическая экспертиза изъятого следа пальца руки, изъятого с рукоятки ножа, обнаруженного при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам след оставлен большим пальцем правой руки Базарова Батора Бадмаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р (л.д.65-68);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств: 3 смывов, ножа, тряпки. Согласно выводам: Кровь потерпевшего Д1 относится к группе B?, Н. Кровь обвиняемого Базарова Б.Б. относится к группе О??. На ноже, трех тампонах-смывах: с пола на кухне, со скамейки, около трупа обнаружена кровь человека группы B?, Н, идентичная группе крови потерпевшего Д1, а потому могла произойти от него. Происхождение крови группы О??, которую имеет обвиняемый Базаров Б.Б. допускается в этих пятнах крови в примеси. На тряпке обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности которой имело место влияние предмета-носителя с цоликлонами анти-А, анти-В и анти-Н. Была проведена серия методов исследования по избавлению от влияния предмета носителя в результате которых избавиться от него не представилось возможным. Таким образом данных для вывода о групповой принадлежности крови на тряпке не получено (л.д.75-77).

Выводы заключения экспертов основаны на материалах дела, являются научно-обоснованными. Экспертизы проведены специалистами в области медицины со значительным стажем работы. Заключения судебно-медицинского экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении эксперту прав и обязанностей, о предупреждении экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину Базарова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью доказанной.

Оценивая показания подсудимого Базарова суд приходит к следующему.

Показания, данные подсудимым в ходе судебного следствия, суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Они непротиворечивые и последовательные, согласуются с оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и другими доказательствами, соответствуют бесспорно установленным по делу фактическим обстоятельствам, не опровергаются другими доказательствами. В своих показаниях Базаров Б.Б. не отрицает факта нанесения одного удара ножом в грудную клетку справа потерпевшему Д1, на почве личных неприязненных отношений.

Довод подсудимого о том, что он не хотел убивать Д1, а нанес ему удар ножом с целью напугать потерпевшего, при этом хотел попасть в руку, и даже не понял куда попал, опровергаются его же показаниями, данными им в ходе следствия, где он указывает, что «… он со психу развернулся, схватил лежавший на тумбочке, на буфете, позади него кухонный металлический нож, со вставками желтого цвета, он взял нож правой рукой, клинком в сторону большого пальца, и ударил им один раз справа налево с размаху в область подмышки, грудной клетки слева. (л.д.108-111)», «…со психу развернулся, взял в правую руку лежавший за ним на тумбе нож металлический кухонный, клинком в сторону большого пальца, и с размаху справа налево ударил им 1 раз в область грудной клетки слева стоявшему напротив Д1. Помнит, что клинок ножа вошел в тело Д1, точно не помнит на какую глубину, т.к. сразу вытащил нож из тела (л.д.121-124).

О том, что действия Базарова Б.Б. были целенаправленными, свидетельствуют и показания самого подсудимого, в части того, что он рассердился на Д1 за то, что Д1 ударил кулаком его по лицу, взял с тумбы нож, и нанес удар ножом Д1.

Квалифицируя действия подсудимого Базарова Б.Б. по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, суд исходит из того, что между Базаровым и Д1 произошла словесная ссора, в ходе которой Д1 нанес один удар кулаком по лицу Базарова. После чего, из-за противоправного поведения потерпевшего Д1, Базаров взял с тумбы нож и с целью убийства нанес ножом один удар в область грудной клетки слева Д1, приведший к смерти последнего. При этом Базаров, совершая свои противоправные действия, осознавал их общественную опасность, предвидел, что в результате его действий наступит смерть последнего и желал ее наступление, т.е. действовал с прямым умыслом на причинение смерти. При этом Д1 в тот момент какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял.

Умысел Базарова на лишение жизни Д1 подтверждается также одним ударом ножом в область расположения жизненно-важных органов, характер повреждения, сила удара. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что он взял нож правой рукой, клинком в сторону большого пальца, и ударил им один раз справа налево с размаху в область подмышки, грудной клетки слева. (л.д.108-111)», «…он взял в правую руку лежавший за ним на тумбе нож металлический кухонный, клинком в сторону большого пальца, и с размаху справа налево ударил им 1 раз в область грудной клетки слева стоявшему напротив Д1. (л.д.121-124).

Решая вопрос о направленности умысла Базарова, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления - нож; а также направление и локализацию повреждений, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения. Как установлено в судебном заседании, Базаров в ходе ссоры с Д1, из–за личных неприязненных отношений, после удара Д1 ему в лицо, взяв с тумбы нож и нанес удар в жизненно важный орган, хотя потерпевший ему не угрожал, телесных повреждений не причинял.

Указанное свидетельствует о том, что у Базарова Б.Б., в ходе словесной ссоры, был сформирован прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему, при этом он осознавал неизбежность наступления смерти Д1, так как нанес удар ножом в область расположения жизненно важных органов, желал этого.

Орудием преступления явился нож, обладающий колюще-режущим действием, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Данный нож был осмотрен, в ходе осмотра установлено, что на клинке ножа обнаружены помарки бурого цвета. Согласно выводам экспертизы следует, что на ноже, трех тампонах-смывах: с пола на кухне, со скамейки, около трупа обнаружена кровь человека группы B?, Н, идентичная группе крови потерпевшего Д1, а потому могла произойти от него. Происхождение крови группы О??, которую имеет обвиняемый Базаров Б.Б. допускается в этих пятнах крови в примеси (л.д. 75-77);

Мотивом совершения преступления явилась ссора между Базаровым и Д1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено в судебном заседании, потерпевший Д1, выступая в тот момент зачинщиком и агрессором конфликта, нанес один удар кулаком по лицу подсудимого Базарова. После чего, Базаров, из-за противоправного поведения Д1, взял с тумбы нож и с целью убийства нанес ножом один удар в область грудной клетки слева Д1, то есть в область расположения жизненно важных органов, хотя Д1 в момент нанесения ударов ему не угрожал, телесных повреждений не причинял. Этот вывод суда основан на признательных показаниях самого Базарова данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Между действиями подсудимого Базарова и смертью Д1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, примененный Базаровым способ и орудие совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, а также место расположения повреждения на теле Д1, свидетельствуют о том, что подсудимый предвидел возможность и желал наступления смерти потерпевшего.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый не хотел убивать Д1, суд расценивает как способ защиты, избранный в целях возможного смягчения ответственности за причинение смерти потерпевшему.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Базарова Б.Б. в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Базарова Б.Б.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном разбирательстве, в ходе которого отмечалось логичность его суждений, адекватность восприятия им происходящего, суд считает необходимым признать Базарова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Базарову Б.Б., суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Базарова, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия, частичное признание им своей вины в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Базаровым подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия, чистосердечное признание Базарова в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что судом расценивается как явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, возмещение средств, потраченных на погребение потерпевшего, предпенсионный возраст подсудимого Базарова Б.Б.

Также судом учтены данные о личности подсудимого, впервые совершившего особо тяжкое преступление, характеризующие данные, которые подсудимым не оспариваются, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления подсудимым Базаровым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно способствовало совершению преступления. Из показаний подсудимого Базарова следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ он был на свадьбе своего племянника в <адрес>, там он выпил много спиртного и сильно опьянел. Около 20-21 часа он вернулся на гурт в местности Тужа, зашел в дом, где они проживали с Д1 С собой у него была 1 бутылка водки, которую они вместе распили. Точнее он выпил 2 рюмки водки, а остальное выпил Д1…» Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не дало возможности оценить ему ситуацию адекватно, принять соответствующие меры к прекращению ссоры, улаживанию конфликта. Суд считает, что нахождение Базарова в состоянии алкогольного опьянения снизило уровень его контроля за своими действиями, обострило его негативные эмоции, исказило нормы морали и чувство справедливости, что способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности Базарова и других обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд полагает, что подсудимому, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ограничение свободы является дополнительным видом наказания, суд не назначает его Базарову, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Суд считает, что смягчающие вину обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому, оснований для применения в отношении Базарова положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.

В связи с наличием у подсудимого Базарова отягчающего обстоятельства по ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Базарова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Батомункуевой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника Базарова в ходе следствия составили 7050,00 рублей. В ходе судебного заседания адвокат Ланцова А.А., принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и сумма составила 1875 рублей, и, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Базарова Б.Б. в полном объеме, поскольку оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базарова Батора Бадмаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Базарова Б.Б. – в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Базарову Б.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Базарову Б.Б. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Базарова Батора Бадмаевича в доход государства процессуальные издержки в размере 8925 рублей.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета, тряпку, нож – уничтожить; дактилопленку размером 12х27 мм - хранить при уголовном деле; трико, футболку и тапочки, принадлежащие Базарову Б.Б.- вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Базаровым Б.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалобы, осужденный Базаров Б.Б. вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева

20.08.2020 апелляционным определением Верховного суда РБ приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2020 г. в отношении Базарова Батора Бадмаевича изменить. Исключить из приговора суда решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание Базарову Б.Б., совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Назначенное Базарову Б.Б. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключить из приговора решение о взыскании с Базарова Б.Б. в доход государства процессуальных издержек в размере 8925 рублей, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Овчинникова А.А. без удовлетворения.