Решение по делу № 1-86/2015-Р от 22.04.2015

Дело № 1-86/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Шамсутдиновой Р.Р.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.

подсудимого Трубицина В.С., его защитника - адвоката Рахимовой Г.Н., представившей ордер серии 014 № 115755 от 26 мая 2015 года;

подсудимого Антонова Е.М., его защитника - адвоката Кунгурцева А.В., представившего ордер серии 015 № 028028 от 29 мая 2015 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трубицина Василия Сергеевича, родившегося 6 апреля 1994 года в г.Салават Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, с. Михайловка, ул.Центральная, д.8, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Кугарчинский район, с.Исимово, ул. Ленина, д.78, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Антонова Евгения Михайловича, родившегося 20 февраля 1994 года в с.Новоселка Федоровского района Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Трубицин В.С. и Антонов Е.М. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущербу гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут, Трубицин B.C. с целью тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору со своим знакомым Антоновым Е.М. подошли к автомобилю марки ВАЗ 21120 г.р.з. М 065 КО/102, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному возле общежития № по адресу: <адрес>, через незапертую дверь проникли в салон вышеуказанного автомобиля. Далее Трубицин B.C. с передней панели автомобиля демонтировал аудиомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 1 645 рублей, после чего вместе с Антоновым Е.М. сняли и тайно похитили сабвуфер марки «Пионер» стоимостью 2 745 рублей, усилитель марки «Блаупункт» стоимостью 1 945 рублей и заднюю панель с вмонтированными двумя акустическими колонками марки «Пролоджи» стоимостью 1 695 рублей. В дальнейшем с похищенным имуществом Антонов Е.М. и Трубицин B.C. скрылись с места преступления и распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 8 030 рублей.

Таким образом, Трубицин B.C. и Антонов Е.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Трубицин, Антонов поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевший Потерпевший №1 данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Трубицина, Антонова с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

Квалифицирующий признак преступления: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору – вменен обоснованно, т.к. действия подсудимых носили совместный согласованный характер.

Квалифицирующий признак преступления – причинение значительного ущерба – вменен обоснованно, так как размер ущерба превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ размер 2 500 рублей, а также с учетом имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Трубицину суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, принятие мер по погашению ущерба.

По месту жительства и учебы Трубицин характеризуется положительно.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому Антонову суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер по погашению ущерба.

По месту жительства и учебы Антонов характеризуется положительно.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимых; с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказание на исправление подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, тем самым следует назначить наказание в виде обязательных работ.

В силу п.9. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Также п.12 Постановления предусмотрено: снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

Следовательно, подсудимые подлежат освобождению от наказания со снятием судимости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ).

Вещественные доказательства: автомагнитола марки «Pioneer», сабвуфер марки «Pioneer», усилитель марки «BlauPunkt», задняя полка с двумя аудиоколонками марки «Prology», автомобиль марки ВАЗ 21120 г.р.з. М 065 КО 102 – подлежат оставлению по принадлежности Потерпевший №1, автомобиль марки ВАЗ 21065 г.р.з. Х 502 МА 02 – необходимо оставить по принадлежности Трубицину В.С., автомобиль марки ВАЗ 211440 г.р.з. Т 281 КХ 102 – необходимо оставить по принадлежности Антонову Е.М.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трубицина Василия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 200 (двести) часов обязательных работ.

Признать Антонова Евгения Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Трубицина Василия Сергеевича, Антонова Евгения Михайловича освободить от наказания со снятием судимости.

Меру пресечения Трубицину В.С., Антонову Е.М. - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомагнитолу марки «Pioneer», сабвуфер марки «Pioneer», усилитель марки «BlauPunkt», заднюю полку с двумя аудиоколонками марки «Prology», автомобиль марки ВАЗ 21120 г.р.з. М 065 КО 102 - оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- автомобиль марки ВАЗ 21065 г.р.з. Х 502 МА 02 – оставить по принадлежности Трубицину В.С.,

автомобиль марки ВАЗ 211440 г.р.з. Т 281 КХ 102 – оставить по принадлежности Антонову Е.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                  Р.М. Мусина