Решение по делу № 12-104/2018 от 22.01.2018

№ 12-104/2018

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием Павловой Е.В. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, защитника Сафарова И.Р., действующего на основании доверенности от < дата >, старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника Павловой Е.В. – Сафарова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Павловой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы РБ от < дата > Павлова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы РБ < дата > защитник Павловой Е.В. – Сафаров И.Р. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу

На судебном заседании Павлова Е.В., ее защитник Сафаров И.Р. доводы, указанные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить.

Старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3 в судебном заседании пояснил, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился факт дорожно-транспортного происшествия, оснований для отстранения от управления транспортным средством не имелось.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые физические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от < дата > < дата > в 16 час. 20 мин. на ... Павлова Е.В. управляла автомобилем Сузуки Sх4, государственный номер ..., находилась в состоянии наркотического опьянения, чем совершила нарушение, предусмотренное п.п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Статьей 27.12.1 КоАП РФ определен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из которого следует, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В целях подтверждения факта употребления наркотических средств инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование Павловой Е.В. на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, вступивших в законную силу с 01.07.2008, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Павловой Е.В. послужило ДТП, участником которого она являлась.

Данному обстоятельству мировым судьей оценка не дана.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (далее - Приказ) утверждены Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (далее - Рекомендации), пунктом 4 которых предусмотрены рекомендации по отбору мочи, Инструкция по заполнению учетной формы N 451/у-06 "Справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования" (далее - Инструкция N 451/у-06), Инструкция по заполнению учетной формы N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований" (далее - Инструкция N 454/у-06).

Согласно пункту 4 Рекомендаций Отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта.

Моча собирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом до 200 мл в количестве до 100 мл, но не менее 30 мл. Освидетельствуемый передает сосуд с мочой медицинскому персоналу. Сосуд с мочой накрывается покровной пластиной (крышкой).

В течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее определение следующих показателей:

температуры (не более чем через 4 минуты после отбора мочи) стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32,5 - 37,7 град. C);

pH с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения pH мочи (в норме pH мочи в интервале 4 - 8 ед. pH);

относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025);

содержания креатинина методом иммунной хроматографии – иммунохроматографическими тестами (в норме содержание креатинина 4,4 - 17,7 ммоль/сут).

Если при предварительном исследовании выявляется несоответствие указанных в настоящем пункте показателей их нормам, проводится повторный отбор мочи. Результаты предварительного исследования фиксируются в графе 9 Журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N 450/у-06).

После проведения предварительных исследований мочу делят на две части (1/3 и 2/3 общего объема) и помещают их в два стеклянных или пластмассовых герметично закрывающихся контейнера объемом 100 мл каждый. Первый контейнер с меньшим количеством мочи хранится как контрольный образец. Второй (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.

Как следует из справки о результатах химико-токсикологического исследования ... от < дата > у Павловой Е.В. в результате медицинского освидетельствования обнаружены вещества барбитуратов (фенобарбитал), флуконозал.

В соответствии с п. 7 Инструкции по заполнению учетной формы №454/у-06 при положительных результатах химико-токсикологических исследований предварительными методами проводится их подтверждение одним или двумя подтверждающими методами.

Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26.02.2006г., регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения справки Павловой Е.В. об обнаружении по результатам освидетельствования клинических признаков опьянения.

Также отсутствует направление на химико-токсикологические исследование, в связи с чем, установить, когда и кем отбирались биологические пробы, на какое вещество (средство) или группы веществ (средств) требовалось провести исследования, основания для направления, чьи биологические пробы в действительности были направлены на исследования, не представляется возможным.

Данным обстоятельствам оценка мировым судьей не дана.

Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с п. 20 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В свою очередь, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата > не содержит сведения о конкретном наркотическом средстве, которое обнаружено при исследовании.

Кроме того, согласно показаниям Павловой Е.В., данных в ходе судебного заседания < дата > принимала лекарства «валокордин» и «микомакс» по назначению врача < дата > < дата >

Свидетель ФИО4 врач ФКУЗ «МЧС МВД России по РБ», в судебном заседании < дата >. также пояснила, что она назначила Павловой Е.В. валокордин, корвалол, пенталгин, микомакс, андипал, эти лекарства могут показать такой результат, как указано в медосвидетельствовании, валокордин прежде всего.

Данному обстоятельству мировым судьей оценка не дана.

Согласно п. 5 Инструкции по заполнению учетной формы № 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований, при заполнении справке в строке «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» указывается массовая концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженная в единицах измерения: мкг на мл, мкг на грамм, мг на мл и т.д.

В справке о результатах химико-токсикологического исследования химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РНД ... МЗ РБ, не заполнена графа концентрация обнаруженного вещества (средства).

Данным обстоятельствам оценка мировым судьей не дана.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, прихожу к выводу, что при вынесении постановления мировым судьёй не дана всесторонняя, полная и объективная оценка всем доказательствам в их совокупности, вследствие чего в постановлении от < дата > сделан преждевременный вывод о виновности Павловой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Считаю данное нарушение процессуальных требований существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 п. 1 п.п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, считаю, что доводы жалобы защитника Павловой Е.В. – Сафарова И.Р. подлежат удовлетворению частично, постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника Павловой Е.В. – Сафарова И.Р. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павловой Е.В. - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка ... по Советскому району г. Уфы РБ на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Р. Насырова