Решение по делу № 2а-2433/2018 от 15.03.2018

Дело №а-2433/18

Мотивированное решение

составлено 13.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дорошенко В.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием представителя административных ответчиков <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к начальнику отдела по надзору за соблюдением Федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области <ФИО>8, прокурору Свердловской области <ФИО>9 о признании незаконным ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным ответ начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области <ФИО>8, за № от ДД.ММ.ГГГГ. Внести частое определение в порядке ст. 200 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации прокурору Свердловской области.

       В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на обращения <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поданные в прокуратуру Свердловской области получен ответ начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской <ФИО>8 за № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим ответом требования <ФИО>1 оставлены без удовлетворения, не все процессуальные документы заявителю направлены, без рассмотрения оставлен вопрос о привлечении прокурора <адрес> к строгой дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», глав 28, 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в нарушении п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращения <ФИО>1 рассмотрены ненадлежаще, не всем приведенным доводам дана оценка, в нарушении ч.6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», а также ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», обращение <ФИО>1 направлено прокурору <адрес>, который уже рассматривал аналогичную жалобу и своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в ее удовлетворении.

В связи с этим, административный истец <ФИО>1 указывает, что бездействием начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области <ФИО>8 нарушаются её права на объективное и всестороннее рассмотрение жалобы, а также право на своевременное обжалование незаконного решения должностного лица.

    В судебном заседании административный истец не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, приобщила письменные пояснения, в которых приводила доводы аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, поддерживала требования по заявленным предмету и основаниям.

    Представитель административных ответчиков старший прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области <ФИО>4 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела и надзорного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Заявления и жалобы органами прокуратуры Российской Федерации рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1)

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу ч. 1 – 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Заявлением в силу статьи 4 названного Федерального закона признается сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, а жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Пунктами 3.1, 4.2, 5.1, 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Особый порядок рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности предусмотрен п. 2.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, согласно положениям которой, - порядок рассмотрения обращений установленный данной инструкцией распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП, вышестоящему прокурору либо в районный суд.

Как установлено в судебном заседании, на официальный сайт прокуратуры Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения <ФИО>1

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в прокуратуре Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указывает о невручении копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на несвоевременное вручение копии определения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных прокуратурой <адрес>. Изложенное, по мнению заявителя, требует проведение служебной проверки, с принятием мер ответственности в отношении прокурора <адрес>.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в прокуратуре Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, заявитель оспаривает законность определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные прокурорам <адрес> <ФИО>5, в отношении начальника Нижнесергинского участка <ФИО>10 Е.М., просит возбудить дела об административных правонарушениях в отношении <ФИО>6 предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения этих обращений, начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области <ФИО>8 направлены ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении жалоб отказано.

Исходя из содержания обжалуемого ответа, определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59, в отношении начальника Нижнесергинского участка <ФИО>11» <ФИО>6, вынесенные заместителем прокурора <адрес> <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом проверки в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением п. 3 ч.1 ст. 30 названого кодекса. Вышестоящим должностным лицом – прокурором <адрес> вынесены решения об оставлении определений без изменения, жалобы без удовлетворения. Также, в этом ответе до сведения <ФИО>1 доведено о принятии мер в отношении прокурора <адрес> с целью недопущения впредь выявленных нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Непосредственно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответа начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области <ФИО>8 незаконным, поскольку обращение заявителя рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, прокурор при рассмотрении обращения действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю в установленный законом срок дан мотивированный ответ в полном соответствии с поставленными перед ним вопросами. Так, определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59, в отношении начальника Нижнесергинского участка <ФИО>12 <ФИО>6, вынесенные заместителем прокурора <адрес> <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ проверены в порядке установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлены <ФИО>1 О выявленных нарушениях в деятельности прокуратуры <адрес> и принятых в связи с этим мерах также сообщено заявителю. Разрешение иных вопросов, в том числе и направление прокуратурой области копий ранее вынесенных определений в указанных административным истцом обращениях, перед прокуратурой области не инициировалось, доказательств опровергающих такие выводы суда не представлено.

Вопреки доводам заявителя применение к работнику прокуратуры мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью компетентного должностного лица, что следует из ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Учитывая, самостоятельное устранение должностными лицами прокуратуры <адрес> допущенных нарушений на момент принятия решения по обращениям <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, строгое указание прокурору <адрес> о недопустимости их повторения впредь является адекватной мерой ответственности.

Несогласие с предоставленным <ФИО>1 содержанием ответа не свидетельствует о не проведении проверки по поступившим обращениям, а также о нарушении указанными ответами прав заявителя. При несогласии с выводами должностного лица относительно отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, административный истец не лишен возможности обжаловать данные процессуальные решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для понуждения прокурора к даче нужного заявителю ответа, и принятию мер прокурорского реагирования у суда отсутствуют, поскольку в силу закона прокурор обладает собственной компетенцией, и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, в силу положений ст. 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" запрещена.

Доводы административного истца о том, что проверка по её обращениям проведена административным ответчиком неполно, проведена должностным лицом чьи действия она обжаловала, в судебном заседании своего объективного подтверждения не нашли, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Обжалуемым ответом права, свободы и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку оно является мотивированным, принятым с учетом предоставленных полномочий и компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>1 к начальнику отдела по надзору за соблюдением Федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Свердловской области <ФИО>8, прокурору Свердловской области <ФИО>9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         В.С. Дорошенко