Решение по делу № 2-1392/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-1392/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 20 июля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

с участием представителя истца Шоличевой Л.Д.,

представителя ответчика Братухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седовой Нелли Федоровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

Седова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете пенсии. Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с применением стажевого коэффициента 0,59 без учета неполного стажа к требуемому. В обоснование заявленных требований истец указала, что родила шестерых детей. Пенсия ей должна быть назначена по достижении 50 лет из требуемого стажа 15 лет. Общий стаж истца 19 лет 11 мес., поэтому ответчик должен применять стажевый коэффициент 0,55.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что Седова Н.Ф., является получателем страховой пенсии по старости с 03.02.2009 года в соответствии с ст.7 Федерального чакона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ (далее - Закон № 173-ФЗ). По представленным документам стаж истицы для определения пенсионного капитала (до 01.01.2002 года) составил: общий трудовой стаж - 18 лет 10 мес. 11 дней; общий стаж (с учётом льготного исчисления стажа) - 22 года 2 мес. 5 дней; стаж работы в РКС (календарно) - 5 лет 06 мес. 02 дня. В материалах пенсионного дела имеются свидетельства о рождении только двух детей, а именно Спицына Рустама Федоровича, 08.05.1978 г.р. и Редько Карины Валерьевны 30.05.1991 г.р., сведениями о других детях ответчик не располагал. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя. Согласно статье 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца

    В судебном заседании представитель истца поддержала требования по доводам иска.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, с иском не согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1679/2014 по исковому заявлению Седовой Н.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о перерасчете пенсии, гражданское дело № 2-98/2017 по исковому заявлению Седовой Н.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о перерасчете пенсии, суд приходит к следующему выводу.

Решением Воркутинского городского суда от 25.12.2012 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Седовой Н.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда в г.Воркуте о перерасчете пенсии с 28.04.2003 года отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что у Седовой Н.Ф. отсутствовало право на назначение пенсии с 28.04.2003 года, кроме того истец не обращалась в установленном законном порядке к ответчику с заявлением о назначении пенсии с указанной даты.

Решением Воркутинского городского суда от 17.07.2014 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Седовой Н.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда в г.Воркуте о включении периодов работы с 21.12.1974 г. по 15.03.1976 г. в качестве гардеробщицы на машиностроительном заводе и с 02.06.1987 г. по 23.10.1989 г. в качестве арматурщицы на Донецком заводе ЖБИ, перерасчете пенсии с учетом спорных периодов с 28.04.2003 года - отказано.

Решением Воркутинского городского суда от 16.01.2017 г. по делу 2-98/2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Седовой Н.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда в г.Воркуте о включении периодов работы с 21.12.1974 г. по 15.03.1976 г. в качестве гардеробщицы на машиностроительном заводе и с 02.06.1987 г. по 23.10.1989 г. в качестве арматурщицы на Донецком заводе ЖБИ, перерасчете пенсии с учетом общего стажа 19 лет при требуемом 15 лет - отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу № 2-98/2017 суд пришел к выводу о том, что начальный пенсионный капитал, рассчитанный с применением п.3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по расчету как просит истец составит ((0,740*0,58*1671)-450)*186=49697,93 руб., где 0,740 – отношение заработков, 0,58 стажевый коэффициент за 18 лет страхового стажа, 186 – ожидаемый период выплаты на момент назначения истцу пенсии. Начальный пенсионный капитал, определенный по п.3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с применением требуемого страхового стажа 15 лет является для истца менее выгодным, чем установленный ответчиком с применением норм Закона 340-1 от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РФ» и Постановлению Конституционного суда 2-П от 29.01.2004 г. Справок из детских учреждений, школ, подтверждающих совместное проживание истца с детьми и факт воспитания детей до достижения ими возраста 8 лет, истец в суд не предоставляла. Таким образом, истец ни в суд, ни ответчику не предоставляла документов, подтверждающих факт воспитания детей до достижения ими возраста 8 лет. Поскольку спорные периоды были включены ответчиком самостоятельно в общий трудовой стаж, начальный пенсионный капитал, определенный по п.3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с применением требуемого страхового стажа 15 лет является для истца менее выгодным, чем установленный ответчиком с применением норм Закона 340-1 от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РФ» и Постановления Конституционного суда 2-П от 29.01.2004 г., истцом не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что она воспитала всех детей до достижения ими возраста 8 лет, пенсия истцу назначена по ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях», а не по п.1 ст. 28 указанного закона, и не по п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 03.02.2009 года, назначенной в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях». Из пенсионного дела следует, что стаж истца составил для определения пенсионного капитала (до 01.01.2002г.): общий трудовой стаж - 8 лет 9 мес.; стаж работы в РКС - 5 лет 6 мес. 2 дн.; стаж для определения права на пенсию: общий трудовой стаж - 16 лет 11 мес. 11 дн.; стаж работы в РКС - 11 лет 2 мес. 21 дн. 31.03.2009г. Седова Н.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете трудовой пенсии, предоставив решение Воркутинского городского суда о принадлежности трудовой книжки, о предоставлении которого была предупреждена при обращении за назначением пенсии (расписка-уведомление от 03.02.2009 г.). Перерасчет по стажу на основании указанного выше заявления был произведен ответчиком с 01.04.2009 года. Период работы с 21.12.1974г. по 15.03.1976г. был зачтен в общий трудовой стаж при перерасчете пенсии. С 01.04.2009г. стаж истца составил для определения пенсионного капитала (до 01.01.2002г.): общий трудовой стаж - 18 лет 10 мес. 11 дн.; стаж работы в РКС - 5 лет 6 мес. 2 дн.; -    стаж для определения права на пенсию: общий трудовой стаж - 25 лет 3 мес. 20 дн.; стаж работы в РКС - 11 лет 2 мес. 21 дн.

В силу п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

В силу п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Из смысла указанных выше норм следует, что основанием для назначения пенсии по указанным пунктам является рождение женщиной пяти и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет.

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу п.7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Справок из детских учреждений, школ, подтверждающих воспитание истцом детей до достижения ими возраста 8 лет, равно как и иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истец в суд не предоставила. Из незаверенной копии поквартирной карточки на жилое помещение по ул. Стасовой д. 1А кв. 50 не следует, что все дети проживали с истцом и воспитывались ею до 8 лет. Копии свидетельств о рождении детей частично не читаемы, их подлинники суду не предоставлены. Таким образом, истец ни в суд, ни ответчику не предоставляла документов, подтверждающих факт воспитания пяти и более детей до достижения ими возраста 8 лет.

В силу п.2 ст. 30 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. Из материалов пенсионного дела следует, что размер пенсии истцу установлен истцу по нормам пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как наиболее выгодный вариант, при этом начальный пенсионный капитал составил 104275,32 руб.

Из смысла ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору последнего: либо в порядке, установленном п. 3 данной статьи, то есть исходя из стажевого коэффициента и среднемесячного заработка застрахованного лица в соотношении со среднемесячной заработной платой в России, при этом учитывается общий трудовой стаж до 01.01.2002 г., в который включаются в календарном порядке только прямо перечисленные в указанном пункте периоды; либо в порядке, установленном п. 4 данной статьи, то есть исходя только из стажевого коэффициента и среднемесячного заработка застрахованного лица, при этом в общий трудовой стаж включаются все периоды работы и иной деятельности, предусмотренные ранее действовавшим законодательством при исчислении пенсии.

Поскольку решением суда от 16.01.2017 г. установлено, что начальный пенсионный капитал, рассчитанный с применением п.3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по расчету как просит истец составит ((0,740*0,58*1671)-450)*186=49697,93 руб., где 0,740 – отношение заработков, 0,58 стажевый коэффициент за 18 лет страхового стажа, 186 – ожидаемый период выплаты на момент назначения истцу пенсии, начальный пенсионный капитал, определенный по п.3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с применением требуемого страхового стажа 15 лет является для истца менее выгодным, чем установленный ответчиком с применением норм Закона 340-1 от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РФ» и Постановлению Конституционного суда 2-П от 29.01.2004 г., суд приходит к выводу о том, что оснований для применения стажевого коэффициента 0,59 не имеется. Поскольку стаж истца составляет 18 лет 10 мес. 11 дн., что также подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 16.01.2017 г., суд приходит к выводу о том, что о нет оснований для перерасчета пенсии с применением стажевого коэффициента 0,59 без учета отношения неполного стажа к требуемому, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Седовой Нелли Федоровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о перерасчете пенсии с применением стажевого коэффициента 0,59 без учета отношения неполного стажа к требуемому - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2018 года.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...